怎么判斷一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理是好是壞？

編者按：這是a16z 投資合伙人?Ben Horowitz寫于15年前的一篇舊文，探究了好的產(chǎn)品經(jīng)理與差的產(chǎn)品經(jīng)理所表現(xiàn)出的不同的特質(zhì)，雖然當(dāng)前的環(huán)境與當(dāng)時(shí)有所不同，但依然有供產(chǎn)品經(jīng)理借鑒之處，可以作為一個(gè)行為規(guī)范參考。

好的產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)品、產(chǎn)品線以及競(jìng)爭(zhēng)知之甚深，并能在知識(shí)與信心的強(qiáng)大基礎(chǔ)上運(yùn)作良好。好的產(chǎn)品經(jīng)理是該產(chǎn)品的首席執(zhí)行官，他們?yōu)楫a(chǎn)品的成功承擔(dān)全部責(zé)任，并以此作為自身成就的衡量標(biāo)準(zhǔn)。他們?yōu)檎_的產(chǎn)品/恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)以及這所需的一切負(fù)責(zé)。一個(gè)好的產(chǎn)品經(jīng)理熟知產(chǎn)品切入的背景（公司情況、我們的收入資金、競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀等），他們負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和執(zhí)行能夠制勝的計(jì)劃（沒有借口）。

而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理總有很多借口：沒有足夠的資金、工程經(jīng)理是一個(gè)白癡、微軟擁有10倍數(shù)目的工程師為同一產(chǎn)品工作、工作量超負(fù)荷、沒有得到足夠的方向引導(dǎo)等等。好的產(chǎn)品經(jīng)理不會(huì)找這樣的借口，其他的產(chǎn)品CEO也不會(huì)這樣做。

在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)發(fā)布合適的產(chǎn)品需要不同的組織在一起協(xié)同合作，而好的產(chǎn)品經(jīng)理不會(huì)把所有時(shí)間都放在這上面。他們不會(huì)占用產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)的所有時(shí)間，也不會(huì)試圖發(fā)布項(xiàng)目管控不同的功能，更不會(huì)像工程師那樣如同地鼠般步履不停。他們不是產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)的一部分；他們管理整個(gè)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)。

工程師團(tuán)隊(duì)不會(huì)把優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理看作“營(yíng)銷資源”。好的產(chǎn)品經(jīng)理是工程經(jīng)理的營(yíng)銷拍檔。好的產(chǎn)品經(jīng)理直截了當(dāng)?shù)囟x目標(biāo)，說清楚要“做什么”（而不是“如何做”），并且管理好“做什么”的交付情況。而不夠優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理則會(huì)在弄清楚“如何做”時(shí)自我感覺良好。好的產(chǎn)品經(jīng)理不僅會(huì)以口頭交流的方式進(jìn)行工程溝通，同時(shí)也會(huì)采取書面的形式。他們不會(huì)以一種非正式的做法給出方向。優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理通過各種方式自如地把信息收集在一起。

好的產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)創(chuàng)建可替代的工作文檔，比如常見問題解答、演示文稿、白皮書等；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理只會(huì)抱怨說他們花了一整天的時(shí)間來回答銷售人員的問題，整個(gè)人都被淹沒了。好的產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)預(yù)測(cè)產(chǎn)品是否會(huì)存在缺陷并為之預(yù)設(shè)切實(shí)可行的解決方案；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則是整天到處救火。好的產(chǎn)品經(jīng)理在重要問題上采取書面形式（有競(jìng)爭(zhēng)力的、可以一勞永逸的“銀子彈”、困難的筑建選擇、艱難的產(chǎn)品決策、進(jìn)軍或退出的市場(chǎng)）。糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理習(xí)慣口頭表達(dá)自己的意見，并感嘆除非“上頭有人”不想讓事情順利進(jìn)行。一旦失敗，這些糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理就會(huì)說他們?cè)?jīng)預(yù)測(cè)到失敗。

好的產(chǎn)品經(jīng)理率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)把重點(diǎn)放在收入與客戶身上；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會(huì)關(guān)注微軟正在建設(shè)多少種不同功能。好的產(chǎn)品經(jīng)理定義了通過不懈努力可以按計(jì)劃執(zhí)行的好產(chǎn)品；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則定義無法執(zhí)行的好產(chǎn)品，或者讓工程師自行建設(shè)任何他們想要的東西（比如解決最難的問題）。

好的產(chǎn)品經(jīng)理認(rèn)為，要在進(jìn)駐計(jì)劃中為市場(chǎng)提供卓越的價(jià)值，并在計(jì)劃執(zhí)行后實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額與收入目；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)價(jià)值傳遞、匹配競(jìng)爭(zhēng)特征、定價(jià)及獨(dú)特性方面存在的各種差異疑惑不解。好的產(chǎn)品經(jīng)理分解問題，而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理將所有問題整合成一個(gè)大問題。

好的產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)考慮他們樂于見到的新聞報(bào)導(dǎo)；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理希望新聞報(bào)道面面俱到并且在科學(xué)意義上達(dá)到十分精確。好的產(chǎn)品經(jīng)理向媒體提出問題；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會(huì)回答媒體提出的任何問題。好的產(chǎn)品經(jīng)理假定媒體與分析人士聰明無比；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則認(rèn)為他們愚不可及，因?yàn)槊襟w與分析師不會(huì)了解“push”和“simulated push”之間的差異。

好的產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)在清楚透徹與解釋明顯的事情上犯錯(cuò)誤；而糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理從來不會(huì)解釋那些顯而易見的東西。好的產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)為他們的工作與成功下定義；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則希望有人不斷地告訴他們要做什么。

好的產(chǎn)品經(jīng)理每周發(fā)送他們的狀態(tài)報(bào)告，因?yàn)樗麄冏袷丶o(jì)律；糟糕的產(chǎn)品經(jīng)理則會(huì)忘記按時(shí)發(fā)送他們的狀態(tài)報(bào)告，因?yàn)樗麄儾恢匾暭o(jì)律的存在。

作者：Ben Horowitz

譯者：悄悄敲峭，編輯：楊志芳

原文地址：a16z.com

譯文地址：http://36kr.com/p/5087425.html

本文由 @36氪編譯組 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。