輿情熱點的更迭，從來都如潮水涌浪，一個新話題蓋過一個舊話題，當國人還沉浸在“問題疫苗”的恐慌和焦慮之時，一場“媒體圈性騷擾”的狂風暴雨就迎面而來，沒有一點點防備，輿論的重心就從“疫苗之殤”轉向“女性之傷”，這既是輿論場自有的規(guī)律，似乎也是一種深層的諷刺。

從宏觀角度來看，輿論或許從來沒有一個穩(wěn)固的焦點，而是在求新、從眾、尋樂等復雜心態(tài)的驅(qū)使下不斷游離，而從具體事件來看，輿論的關注點從來都不滿足于一兩個，甚至有時候會明顯偏離事件的核心，出現(xiàn)“輿論失焦”現(xiàn)象，即受眾或媒體對事件的根本性問題的關注產(chǎn)生偏移,他們往往更熱衷于討論事件衍生出的邊緣性話題。隨著事件在公眾的放大鏡之下，邊緣話題越來越多，輿論偏移的幅度也就越來越大，而這一現(xiàn)象在近期兩起特大輿情熱點中表現(xiàn)尤為突出：

一是問題疫苗中，網(wǎng)紅兒媳的“炫富”、“女神”、“小三”等標簽其實是輿論失焦的開始。在戲劇中，人物承載著故事最主要的線索，也就成為觀眾最主要的聚焦對象?，F(xiàn)實生活中亦是如此，隨著熱點話題一同被曝出的，是一個又一個充滿戲劇性的人物，先是《疫苗之王》中的“疫苗三巨頭”，再到“疫苗女王”的出現(xiàn)，最后到“網(wǎng)紅兒媳”隋嘉琪，輿論場上演了一場“失焦大戲”。

當網(wǎng)民聚焦的話題開始逐漸淡化對“問題疫苗”的聲討和追責，而是深扒“網(wǎng)紅兒媳”隋嘉琪，將其奢靡的私人生活乃至情感經(jīng)歷置于聚光燈后，公眾便開始偏離核心事實。

二是一個又一個的圈內(nèi)大牛秒變“咸豬手”，公眾掀開遮羞布后更想知道下一位是誰。近期，公益圈、媒體圈連續(xù)多位公眾人物被曝光涉嫌性侵、性騷擾，《新京報》在評論文章中稱中國知識界迎來了“爆雷之夜”。

此次事件的特殊性一是在于“涉案嫌疑人”之多，爆料之集中，猶如推倒了多米諾骨牌，如此露骨地展示出知識界不為人知的一面；二是在于爆料者和被爆料者都是有頭有臉的人物，尤其是像蔣方舟、王嫣蕓等女性名人敢于實名舉報后，更加增強了爆料的可信度和戲劇沖突。

吃瓜群眾的小板凳再也坐不住了，部分網(wǎng)民和媒體聯(lián)想到了“蟑螂理論”——“當你發(fā)現(xiàn)一只蟑螂的時候，說明還有幾十上百只蟑螂藏在暗處。”此時的議題核心不再是對不軌男性的處罰和對弱勢女性的保護，而是偏移至關注下一位被曝光者會是誰。

或許少數(shù)網(wǎng)民心中還“期待”著下一位會更大牌，話題會更“勁爆”，這種看客心態(tài)始終將自身抽離于事件核心之外，只能為相關話題增加一絲流量，卻無益于問題的解決。

性別議題的雙方都有可能被拉上道德的審判臺，而產(chǎn)生兩種完全不同的輿情發(fā)酵路徑。性騷擾事件中，被控訴方從一開始會成為眾矢之的，但隨著討論的深入，公眾會開始涉及“誰是誰非”的判斷性議題，一部分人會將價值評判的焦點轉向于控訴方，產(chǎn)生這種價值判斷可能是基于一種有失偏頗的邏輯——“因為女性生活不檢點，所以男性可以有非分之舉。”

于是，部分輿論開始關注控訴方的私生活、成名史、社會活動等諸多細節(jié)，企圖通過這些細節(jié)發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡來增添事件的戲劇性。

從女性網(wǎng)民的反饋來看，這種對爆料者的深扒，實際上會產(chǎn)生新一輪傷害與侮辱，會制約女性受害者發(fā)聲的勇氣。不得不說，基于一種存在偏見的邏輯，將關注點投向女性的生活作風，這也是一種“失焦”。

而在此事件中，部分群眾所關注的還不只是女性的作風問題，甚至關注到特殊圈層的交往作風問題，一大批聚會照片被相繼扒出，并加以過度的解讀，不僅是對文化界的以偏概全，也將事件推向復雜敏感的邊緣。

互聯(lián)網(wǎng)賦權下公眾的關注點呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，而精確定位事件核心矛盾已經(jīng)成為現(xiàn)階段稀缺信息技能。既有熱點的交疊，又有輿情的失焦，這樣的輿論場難免陷入混亂狀態(tài)，不同關注點的碰撞，讓公眾既坐不住，也不知道眼睛該往哪里看。

輿論各方相互博弈、斗爭，“失焦”現(xiàn)象已經(jīng)越來越常見了，好處在于公眾的知情權、話語權在提升，輿論不會輕易被一方主導，但劣勢在于公眾更難觸及問題的核心，使無謂的議論過于泛濫。（本文作者為清博輿情分析師章崴）

愛盈利-運營小咖秀(www.jza6.com) 始終堅持研究分享移動互聯(lián)網(wǎng)App運營推廣經(jīng)驗、策略、全案、渠道等純干貨知識內(nèi)容；是廣大App運營從業(yè)者的知識啟蒙、成長指導、進階學習的集聚平臺；

想了解更多移動互聯(lián)網(wǎng)干貨知識，請關注微信公眾號運營小咖秀（ID: yunyingshow）