摩拜與ofo均稱第一 網(wǎng)友不知到底信誰
輿情概述
短短半年，共享單車成為熱詞，市面上涌現(xiàn)出了多達(dá)數(shù)十家企業(yè)，其中又以摩拜單車和ofo最為知名。兩位行業(yè)大佬之間競爭激烈，在多個(gè)維度針鋒相對，甚至掀起罵戰(zhàn)，口舌不斷。
近日，一份共享單車市場調(diào)研數(shù)據(jù)，再次引發(fā)網(wǎng)友對這兩家企業(yè)的關(guān)注。
2月8日，第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)比達(dá)咨詢發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報(bào)告》顯示，2016年ofo以51.2%的市場占有率位居行業(yè)第一。
而就在一天后，另一份第三方報(bào)告出爐，大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺Trustdata數(shù)據(jù)顯示，2016年年末，摩拜單車月活躍用戶量已占有逾70%市場份額，是行業(yè)第二名的3倍以上。
按照比達(dá)咨詢的數(shù)據(jù)，ofo在市場占有率、城市覆蓋數(shù)、單車投放量、綜合得分方面位居榜首；Trustdata的報(bào)告則顯示，摩拜單車月活躍用戶量已達(dá)313.5萬人，日充值筆數(shù)達(dá)10.79萬筆，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)強(qiáng)力碾壓ofo。
兩份數(shù)據(jù)的嚴(yán)重“打架”，針鋒相對，引發(fā)了業(yè)界及輿論關(guān)注。
輿論關(guān)注度分析
輿論對本次共享單車數(shù)據(jù)掐架事件的關(guān)注，源于2月8日第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)的一份市場研究報(bào)告，報(bào)告稱ofo市占率位居行業(yè)第一。
但這份行業(yè)發(fā)展報(bào)告當(dāng)時(shí)并未引起輿論的過多關(guān)注，直到第二天，另一份基調(diào)全然相反的報(bào)告出爐，兩者形成鮮明對照，才引起輿論較多關(guān)注。
2月10日，《南方日報(bào)》刊文《用戶一年增長7.7倍 摩拜和ofo誰將坐上頭把交椅》，對此事進(jìn)行報(bào)道。
文章總結(jié)了共享單車蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，也指出行業(yè)面臨的問題。文章被人民網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)、網(wǎng)易等網(wǎng)站以及《江南時(shí)報(bào)》等媒體轉(zhuǎn)載，吸引了網(wǎng)友關(guān)注。
2月11日，新華網(wǎng)也加入報(bào)道，相關(guān)文章被搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。輿情關(guān)注度進(jìn)一步上升。
之后，《北京商報(bào)》以《競爭激烈 摩拜ofo數(shù)據(jù)“掐架”》為題，繼續(xù)對此事進(jìn)行關(guān)注，文章被騰訊等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
就在輿論議論紛紛之際，2月13日，中國江蘇網(wǎng)發(fā)布題為《權(quán)威機(jī)構(gòu)稱摩拜市場份額超70% 打臉“野雞”數(shù)據(jù)報(bào)告》的文章稱，“專家指出，Trustdata作為知名第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)，其數(shù)據(jù)的權(quán)威性無疑更勝一籌”，意指摩拜單車實(shí)則處于領(lǐng)先。這一文章也很快得到大量轉(zhuǎn)載，使得媒體對此事的關(guān)注度繼續(xù)保持在一定熱度。
網(wǎng)友觀點(diǎn)傾向性
隨機(jī)抽取356名網(wǎng)友留言和跟帖，對他們的觀點(diǎn)傾向性進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)。
1、摩拜與ofo各有優(yōu)劣與特點(diǎn)，26.1%
Jimmy：摩拜的車漂亮，但騎起來費(fèi)勁，ofo的車輕巧，但App有點(diǎn)弱智，ofo適合一個(gè)市民素質(zhì)、自覺程度相當(dāng)高的城市，否則，摩拜有一套約束用戶自覺騎乘的手段。各有各的好處，反正兩個(gè)App我都有。
Hana。。。ko：我兩個(gè)App都有，兩個(gè)都用。小黃車好騎一些，但沒有摩拜廣泛分布，這就是我使用心得。
Wall.e：誰是NO：1我不知道，但我這附近的水庫公園摩拜和ofo車輛比例應(yīng)該是20：1，20輛摩拜中會有一輛ofo。
2、認(rèn)為兩份調(diào)研報(bào)告都是自說自話，缺乏數(shù)據(jù)根據(jù)，22.8%
上帝的小石頭：一份孤零零的數(shù)據(jù)，誰都有自己的統(tǒng)計(jì)方法，甚至添油加醋，外人根本不知道這個(gè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。
樂橙蔡蔡：用戶數(shù)量、日活躍用戶、用戶騎行時(shí)長、覆蓋城市、車輛投放、車型體驗(yàn)等，如此多的參考量，如此多的統(tǒng)計(jì)因素，很難簡單地說誰比誰強(qiáng)吧。每項(xiàng)數(shù)據(jù)的側(cè)重不同、意義不同，不要混淆視聽。
3、認(rèn)為企業(yè)競爭是市場規(guī)律，15.3%
風(fēng)采：我們當(dāng)然希望它們競爭，不然壟斷了，我們就是喜羊羊。
星神龍?jiān)疲河懈偁幉攀呛檬隆?/span>
4、認(rèn)為共享單車需要加強(qiáng)管理和規(guī)范，14.6%
william：滿大街看著這些車子亂扔一氣，就是想知道還有沒有停車使用的規(guī)劃？別到時(shí)候扔的滿大街都是，影響市容和行人。希望給民眾提供方便的同時(shí)，切實(shí)搞好規(guī)劃。
Kelvin：方便是方便了，但亂停放的現(xiàn)象確實(shí)很嚴(yán)重。
5、認(rèn)為競爭的背后是資本運(yùn)作，12.9%
ⅩⅢ：砸了這么多錢，吹吹牛逼還是可以理解的。誰是第一消費(fèi)者也不關(guān)心，都是吹給接盤俠聽的。
鶴壁嘉宇斯k：共享單車除了給人們提供了出行服務(wù)外，更多的是企業(yè)得到了很大的融資平臺。
姚福軍yofuzon：不得不說，共享單車是近一年資本運(yùn)作的絕佳手段，上百億租金做各種投資。
6、其他，8.3%
風(fēng)采：最后結(jié)果或許和專車一樣，一家獨(dú)大，然后2元3元半小時(shí)或更高！專車的廉價(jià)出行被玩壞了。
耗子哥哥哥哥哥：遲早是一家。
媒體報(bào)道及觀點(diǎn)
《北京日報(bào)》在《共享單車調(diào)研數(shù)據(jù)“打架”》的報(bào)道中，引用業(yè)內(nèi)人士的分析稱，兩份數(shù)據(jù)嚴(yán)重“打架”主要是由于數(shù)據(jù)公司監(jiān)測維度不同造成的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前至少有20家品牌加入共享單車市場激戰(zhàn)，過去一年間，摩拜單車的總?cè)谫Y金額約4億美元，而ofo融資額也累計(jì)達(dá)到兩億美元左右，遠(yuǎn)超其余中小運(yùn)營商。
《南方日報(bào)》在《共享單車市調(diào)數(shù)據(jù)打架 摩拜和ofo誰坐頭把交椅》的報(bào)道中稱，從兩份數(shù)據(jù)的嚴(yán)重“打架”中，可以洞悉出共享單車市場的火爆競爭程度。共享單車混戰(zhàn)的背后，是資本的狂熱追捧。
文章引用易觀互聯(lián)網(wǎng)交通出行研究中心研究總監(jiān)、高級分析師張旭的觀點(diǎn)稱，未來不排除摩拜和ofo合作的可能，就像當(dāng)初的滴滴和快的。“預(yù)計(jì)到2017年年底，整個(gè)行業(yè)將會進(jìn)入整合階段，至2018年年初共享單車市場將趨穩(wěn)定。”
央廣網(wǎng)在《共享單車行業(yè)數(shù)據(jù)打架 摩拜ofo兩強(qiáng)相爭或重演網(wǎng)約車故事》的文章中分析為何兩份報(bào)告會出現(xiàn)分項(xiàng)指標(biāo)不相同的情況時(shí)，引用中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會“互聯(lián)網(wǎng)+”研究咨詢中心副主任李易的觀點(diǎn)稱，“咨詢公司和資本是有千絲萬縷的關(guān)系的。對于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者來說，為了持續(xù)融資，往往需要一些數(shù)據(jù)來支撐。咨詢公司有千絲萬縷的關(guān)系，又要用客觀的角度來論證，大家只有找不同的維度。這在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也是一種常態(tài)。所以我們可以看到摩拜單車和ofo都是第一，而且也都有道理。他們也都能用數(shù)據(jù)講出一個(gè)好故事，大家就皆大歡喜了”。
輿情點(diǎn)評
仿佛一夜之間，北上廣深等大城市的街頭就停滿了各種“小橙車”“小黃車”“小藍(lán)車”等共享單車。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市面上的共享單車商家已經(jīng)多達(dá)20余家。伴隨著行業(yè)的火熱發(fā)展，商家之間的競爭也日趨激烈。
兩份針鋒相對的市場調(diào)研報(bào)告，就是明證。
仔細(xì)閱讀這兩份報(bào)告的數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，雖然兩者都宣稱第一，但是卻分屬于不同的維度。眾所周知，考察一個(gè)產(chǎn)品或應(yīng)用的維度很多，包括市場占有率、日活、月活、注冊用戶等，而單獨(dú)一個(gè)維度并不能決定品牌的強(qiáng)大和聲譽(yù)。兩份報(bào)告，都只是側(cè)重于商家的某一個(gè)參考因素，宣稱自己的優(yōu)勢，意圖強(qiáng)化自己在消費(fèi)者心中的地位。實(shí)際上，這只是諸多互聯(lián)網(wǎng)公司宣傳自己的慣用手段。
因此，消費(fèi)者大可不必為此糾結(jié)。摩拜也好，ofo也好，關(guān)鍵還在于誰能提供更好的產(chǎn)品優(yōu)化和出行體驗(yàn)，而不在于誰能在這市場混戰(zhàn)當(dāng)中贏得口舌之快。誰優(yōu)誰劣，全憑消費(fèi)者用腳投票。
基于此，共享單車商家們，還是應(yīng)該把更多精力回歸在用戶身上。要充分重視用戶在產(chǎn)品使用過程中的問題和不足，及時(shí)提出解決和優(yōu)化方案。尤其要對個(gè)別商家可能存在的車輛質(zhì)量、押金延退等敏感性問題，要有坦承的解決態(tài)度和溝通誠意，實(shí)實(shí)在在地贏得最廣大的用戶贊同，才是消費(fèi)者心中的真正第一。
