從變化上來講，今年年初開始有一個細節(jié)的變化。就是廠商對于廣告素材的創(chuàng)意、趣味產(chǎn)生了明顯的變化，市場上甚至出現(xiàn)了可玩廣告。這種情況在去年還沒有出現(xiàn)，可能確實是因為入局的廠商在增多，所以大家都在嘗試差異化。

其次要看每個廠商的特點，有的廠商很擅長中東市場，他能夠充分的把握當?shù)赜脩舻男袨?。那穩(wěn)妥起見，為什么不從這一區(qū)域開始發(fā)展呢？同樣道理的還有日本市場，日本市場的空間非常大。其實在入局者越來越多的情況下，如果能夠有效的形成差異化那么你是可以嘗試區(qū)域化發(fā)行的。

所以從這個角度出發(fā)，能不能做全球化最重要的是你自身的優(yōu)勢在哪里？每個出海的廠商都有屬于自己擅長的部分，那你優(yōu)先考慮的是把這塊擅長的部分做到極致而不是全球化發(fā)行。拿我們自己來說，今天我做的也不是嚴格意義的全球化發(fā)行，我主要做的是歐美市場，東亞市場現(xiàn)在還沒有做。這是因為相對來講這塊市場整體用戶成本較高，其次東亞市場涉及到一些營銷等方式，而這是我們之前不擅長的。所以我們也在思考究竟是自己做還是與其它合作伙伴合作，讓其他人做這也是一個方法。

總結(jié)一下我們圍繞這個問題有兩個考慮，一是考慮在有足夠的資金的前提下，是否應把自己最擅長的事情做好。二是考慮如果和別人擅長的點合作說不定能產(chǎn)品更好的結(jié)果。而對于新入局的廠商也是一樣的，做小區(qū)域你要考慮能否把所有的東西發(fā)揮到極致，如果可以就去做。但如果資金足夠多，又特別擅長干全球化的事情，那就做全球化發(fā)行吧。

但有一點現(xiàn)在我不確定，就是未來SLG的用戶成本會提高到什么程度，以及未來是否會有更強大的資本進入。就這個品類來說機會肯定是有的，但是市場要復制之前這么大的成功那可能是需要天時、地利、人和的因素了。

其實這就是市場，市場本質(zhì)上就是時間結(jié)點。你在這個時間結(jié)節(jié)點出這樣的產(chǎn)品，只要特征足夠清楚，那么對后來的產(chǎn)品壓力是非常大的。如果你的品質(zhì)做的足夠出眾，那么就更難被取代。當然這里也有市場對于新的產(chǎn)品模式或者說商業(yè)化邏輯、產(chǎn)品成功邏輯分析的不夠透徹的原因。

但就SLG品類本身來講，我認為新的模型還會繼續(xù)出現(xiàn)。它需要讓這個市場充分的消化、理解這個新的模型到底是怎么回事？在這之后才會更有更新的產(chǎn)品出現(xiàn)。甚至有可能出現(xiàn)一個情況是由于這個新的模型特征過于明確，所以很難出現(xiàn)玩法同樣的競品。所以目前來說我個人還是傾向于把原有的模式做迭代。

這里面太細節(jié)的東西我不方便講。但是你可以這樣思考一個問題，一家廠商要做一個Q版游戲，相較于之前的產(chǎn)品它什么都沒有改變，僅僅是變的更加Q版。他這樣的依據(jù)是Q版游戲的用戶對于產(chǎn)品的接受度更高，且買量便宜，疊加競爭也沒有什么沖突。所以一個Q版游戲在便宜且不產(chǎn)生沖突的情況下，和用戶玩過的產(chǎn)品玩法一樣，那么用戶肯定也能夠接受。在這個大前提下這個產(chǎn)品有可能在市場上獲得一定的份額。事實上這種思維本身已經(jīng)在嘗試做用戶獲取端迭代的思路，只是他把這種思維最終外化在了產(chǎn)品的風格上。

當然我們在這個方面，不管從案例還是從思考上面還是做的更多一些。我們會考慮過這些問題后更為全方位的去調(diào)整。最后的結(jié)果也許是成本更低一些？也許是用戶量更大一些？也有可能是產(chǎn)品周期會更長一些。

從結(jié)果上來講，我希望我們這個產(chǎn)品最后能夠達到的結(jié)果是在現(xiàn)有市場環(huán)境下，能夠以一個合理的成本獲取到比較大的用戶量，而且是比較匹配的流量。同時我們產(chǎn)品的商業(yè)模式比現(xiàn)有的產(chǎn)品在玩法結(jié)合上更聚焦一些。因為現(xiàn)有的產(chǎn)品可能經(jīng)過了三年的時間，他的體驗已經(jīng)非常龐雜，我們不可能把所有的功能全部做一遍，所以相對之下會更加聚焦一些。讓玩家玩的時候體驗不會那么零散，但是整體的長線收益或者說長線用戶社群的優(yōu)勢仍然要保持。

事實上我在之前做SLG產(chǎn)品如《阿瓦隆之王》《火槍紀元》的一個優(yōu)勢即在于產(chǎn)品的長線整體穩(wěn)定。這可能是很多SLG游戲沒有做到的，這些產(chǎn)品不夠長。當然也有可能他們認為六個月即是一個長線，在我看來三年時間才能稱之為是長線。當然還有一種可能是六個月產(chǎn)品回本之后后面在怎樣做對于一些廠商來講已經(jīng)無所謂，但總的來講這并不是一個最好的方式。

舉例來說怎么讓用戶一直樂于付費？這里需要說明的是這個付費不是指發(fā)行商逼著用戶付費，那用戶會越來越不爽，這種用戶體驗會非常糟糕，時間長了用戶和你都受不了。而是要保持住用戶覺得挺好的心態(tài)，保持住這個心態(tài)他的預期值就會提升。本來覺得挺開心，未來可能會更開心。說到底就是把所有的用戶在整個生態(tài)環(huán)境中朝讓他更持久的方向去引導。讓他在玩一年之后和玩了兩個月之后的感覺永遠是類似的。我之前是個比較強的人，現(xiàn)在還是一個比較強的人。我原來是一個打家劫舍的人，現(xiàn)在還可以這么干。而相比之下我們會發(fā)現(xiàn)有些SLG收割的太快了，用戶在經(jīng)過一段時間后很快發(fā)現(xiàn)游戲中的策略變少了。它只允許某些人存在，只允許少部分人變強。那到這個階段，游戲就變味了。

這告訴我們一個道理就是在最初的時候用戶和發(fā)行商或者是游戲之間是比較平衡的。他覺得這個錢花的值那么就愿意付費。但什么時候他變得不愿意付費了？那即是同樣是一千塊錢的情況下，在第三個月或者第四個月的時候我花了一次，以前一千塊錢可以到第十名，但現(xiàn)在只能到一百名了。當然他的目標未必是第十名或者是第一百名，但總會有個目標。他在花錢之前的時候了解到某一個位置花這么多錢可以達到目標，但是過了一段時間同樣的錢達不到這個目標，那么他就認為這個錢花的不值，通常就不愿意付費了。

在用戶的預期和游戲沒有太大偏差的情況下，你做的好的一個標志就是開始能留下這個用戶，能夠讓用戶的體驗一直保持。有什么目標可以讓他達成，他在游戲中最初開心的時候體驗是這樣的，在過一段時間仍然是這樣的體驗，甚至是更好一點的體驗。你能夠保持住他的這種體驗，他的這種地位那么他就愿意持續(xù)的去做這件事。如果你做不到這一點，那他就不愿意去做這件事，你在用戶運營中做的好壞的標準就在這里。

當然這里還有一個比較極端的情況，就是對于一個用戶來講，他會發(fā)現(xiàn)一件事是沒有付費的地方了。這是一個極端的壞情況，一個玩家之前習慣通過高額付費獲得自己的位置，忽然有一天他發(fā)現(xiàn)這個錢他花不出去了？這種情況下會造成兩種后果，一是我花不出去了，那別人也別想花出去，咱們平起平坐。二是更慘的結(jié)局，我不用花錢也可以這么牛，而別人花了錢也不能威脅到我，在這種情況下其它的付費用戶又不傻，他為什么要仍然繼續(xù)充值呢？這種用戶體驗的出現(xiàn)絕對是一種游戲內(nèi)生態(tài)的災難，試想一下一個最高級的人不花錢就可以這么牛，那后面的人到底是花錢還是不花呢？這是另一種極端的情況。

從上面我們可以看到這兩個極端一是你讓他花錢不值，二是讓他覺得不需要花錢。這其實都是不太友好的表現(xiàn)，至少對游戲健康的生態(tài)發(fā)展是不利的。

你看之前的《阿瓦隆之王》就是這樣，官方會去做一些攻略相關(guān)的東西，但是玩家也會做自己的維基百科。他會去試圖探索反推你說的所有東西，盡可能多的嘗試排列組合。但這種玩法你要說是歐美玩家獨有的我覺得也有點牽強，他頂多算是一種心態(tài)的不同。你可以看到國內(nèi)很多單機游戲論壇也有類似的情況。他其實是一個雙向的過程，游戲如果有趣，有挖掘的空間，有很多探索和巧妙的部分，那玩家就會去發(fā)掘和探索這些，反之玩家自然就不這么干了。

因為你準備好這些東西之后可能會有一個現(xiàn)象是因為對平臺的規(guī)則不夠了解，很可能花了很多錢但最終卻獲得了一些不大合適的用戶，自己又覺得是產(chǎn)品本身的問題。在這種情況下我覺得還是要做好持久戰(zhàn)的準備，在保證大方向不出問題的前提下，通過自身總結(jié)或者行業(yè)交流的方式先保證用戶獲取這一塊是靠譜的，在一端比較有把握的情況下持續(xù)的改進和迭代產(chǎn)品?；蛘吣惝a(chǎn)品方面把握很大那就大力優(yōu)化用戶獲取?？傊褪且褑栴}聚焦，穩(wěn)住一端解決另一端。