游戲開發(fā)者大會行業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報告得出的數(shù)據(jù)讓我再度思考個人發(fā)布的趨勢。

該報告是基于2014年北美GDC的2,000名與會人員的調(diào)查，表明個人發(fā)布游戲的開發(fā)者呈下降的趨勢，而使用發(fā)行商的比率則有所上升。對比2014年和2013的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)者就其上一款游戲與發(fā)行商合作的比率同比增長6%（2014年29%vs2013年23%）。同時，開發(fā)者就其下一個項目將于發(fā)行商合作的比率亦同比增長了3%（2014年31%vs2013年28%）。

盡管這些數(shù)據(jù)未能構(gòu)成某種趨勢發(fā)展的實質(zhì)性證據(jù)，因為調(diào)查的時間跨度尚不充足，而且數(shù)據(jù)還存在漏洞的可能，但是仍足夠值得讓我們重新思考發(fā)行商的重要性。在GDC的調(diào)研期間，游戲市場高速發(fā)展。我們在去年的報告已經(jīng)指出，2014年1-5月期間發(fā)布的游戲的數(shù)量已經(jīng)多于2013年全年。同時，移動應用商店里的游戲發(fā)現(xiàn)競爭變得愈加激烈，而日趨成熟和專注于下一代主機的市場則呈相同的發(fā)展趨勢。

開發(fā)者已經(jīng)意識到，他們無需任何人也可以發(fā)布自己的游戲。但也有許多開發(fā)者意識到，游戲市場已經(jīng)非常擁擠了。

發(fā)行商（重新）進入視野？

老牌游戲發(fā)行商Devolver Digital（已發(fā)布如Hotline Miami、Luftrausers和The Talos Principle）的MikeWilson表示，游戲發(fā)行商一直都對游戲市場非常重要，只不過他們現(xiàn)在不像從前如此面面俱到。

“發(fā)行商一直都能帶來價值，但問題是他們的收費總是過高和/或?qū)λ麄儎?chuàng)造的價值施加過多的限制，”Wilson說。“我們合作過的大部分開發(fā)者都知道他們并不需要發(fā)行商。但當你在相互尊重和信任的前提下，與發(fā)行商建立公平和均衡的業(yè)務關(guān)系能真正實現(xiàn)發(fā)行商的價值。”

Devolver把自己歸類為個人發(fā)行商，不僅僅是因為該公司幫助個人開發(fā)者發(fā)行游戲，還因為他們的收費低，目標客戶群體是小型個人工作室。并非只有銷售量達百萬級的游戲才能被定義為成功。

“要讓大型、臃腫的公司依賴發(fā)行商大型游戲的可能性幾乎為零，傳統(tǒng)的經(jīng)營理念是‘有錢人制定規(guī)則，’”Wilson說。

Cliff Harris是一位經(jīng)驗老道的游戲開發(fā)者及個人游戲發(fā)行商，也是個人運營的Positech的創(chuàng)始人。他開發(fā)和發(fā)布自己的游戲，包括Democracy和Gratuitous Space Battles，但近期他開始把目光轉(zhuǎn)向個人游戲發(fā)布上。他發(fā)布的首款個人游戲是Tiniest Shark's Redshirt。

他發(fā)現(xiàn)，作為發(fā)行商，Positech已經(jīng)看到收益增收的勢頭，部分原因是他主動推廣他的服務，但總體而言，他說，“與過去的幾年相比，我確實發(fā)現(xiàn)有更多的開發(fā)者會考慮與個人發(fā)行商合作。”

Harris意識到像他自己這樣的個人發(fā)行商已經(jīng)在競爭激烈的游戲市場中獲得更多的位置。“我認為，個人開發(fā)者越來越關(guān)注游戲的發(fā)現(xiàn)問題。而此前，他們更多關(guān)注資金和商業(yè)化的建議，如今他們主要關(guān)心的是如何讓他們的游戲獲得注意，以及如何在眾多游戲中脫穎而出。”他說。

“大部分剛進市場的開發(fā)者在公共關(guān)系和市場推廣方面缺乏經(jīng)驗，他們閱讀了大量的前人發(fā)行游戲的攻略，但最終卻被玩家完全忽視。”

RamiIsmail的工作室Vlambeer自主發(fā)布了如Ridiculous Fishing等游戲，但同時也與Devolver合作發(fā)布其他游戲，如Luftrausers。

深諳商業(yè)發(fā)展之道的個人開發(fā)者Ismail表示，現(xiàn)在有更多的發(fā)行商可供選擇，他認為發(fā)行商不是開發(fā)者發(fā)行游戲的必然之路。

“發(fā)現(xiàn)之所以成為令人頭痛的難題，是因為現(xiàn)在比任何時候的游戲都要多，”他說。與發(fā)行商的合作無法“神奇地”降低應用商店中的發(fā)現(xiàn)競爭。“盡管發(fā)行商能幫助你避開不少競爭，但他們的運營方式大體與我們作為開發(fā)者的運營方式相同。”

自主發(fā)行或與發(fā)行商合作的最終目的都是敲定開發(fā)者讓其游戲大放異彩所需的事項。權(quán)衡發(fā)行商的服務，并決定是否值得分享你的收入。

“我仍舊相信，如果你的游戲真的獨一無二，那么自己做推廣是最好的方法，”Ismail說。

當然，對于是否真的需要發(fā)行商的問題，沒有絕對的“肯定”或“否定”。

“我認為如今個人發(fā)行比過去的兩年都要困難，”David Edery（游戲行業(yè)老手及SpryFox的CEO，該公司曾發(fā)布Road not Taken）。除了自主發(fā)布游戲外，他的公司還與發(fā)行商保持合作關(guān)系。

“那就是說，是否需要發(fā)行商不能一概而論，”他補充道。“例如，盡管手游競爭激烈，但如果你的游戲的體積小，原創(chuàng)和經(jīng)精心琢磨，或者如果你對游戲的收入沒有過高的期望，又或者與蘋果或谷歌保持良好的往來關(guān)系，那么你就很可能不需要發(fā)行商了。”

對于Edery，對發(fā)行商的需求與項目的風險緊密相連。“如果我們正在做的項目風險很高/收益高，那么發(fā)行商可能會是不錯的選擇。通過提供資金、開發(fā)建議和分析，他們能夠幫助我們規(guī)避風險，以及協(xié)助我們獲得更多的用戶，從而實現(xiàn)最大化的收益。如果項目風險低/收益低，那么選擇發(fā)行商則顯得沒有意義了。”