做微信公眾號，不知你有沒有碰上一件怪事：“文章撞車”，別人文章里的語句和你的文章完全不同，但觀點(diǎn)邏輯、架構(gòu)卻非常相似。這類文章，往往可以巧妙避開微信系統(tǒng)的查重功能，與“文章抄襲”半毛錢關(guān)系都沒有，它不怕舉報(bào)，有些甚至還能申請?jiān)瓌?chuàng)。

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈，這種行為還有個(gè)學(xué)名，叫做——洗稿。說起洗稿，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們苦不堪言。

昨天下午開始，一條好消息席卷了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈，微信決意要對“洗稿”行為大大出手了！

目前，微信官方團(tuán)隊(duì)正組建一支“洗稿投訴合議小組”，成立后的小組將對相關(guān)爭議內(nèi)容（如涉嫌洗稿、抄襲）進(jìn)行審核。若小組認(rèn)定為“洗稿”，則洗稿號也會受到相應(yīng)懲處。

消息一出，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈很快炸了，大家紛紛表示支持。

很快，梅小花也聯(lián)系到了“洗稿投訴合議小組”的第一批內(nèi)測邀請成員，@魏武揮、@魏家東、@三表龍門陣、@風(fēng)和日麗，他們表示已同意微信官方的邀請，接下來，他們將會不定期地收到洗稿合議邀請。

 “洗稿投訴合議小組”，到底是什么操作

那么問題來了，“洗稿投訴合議小組”怎么操作？為了更好地幫助大家理解，梅小花從《微信公眾平臺“洗稿”投訴合議規(guī)則》中為大家拎出了幾個(gè)相關(guān)問題：（關(guān)注梅花網(wǎng)公眾號，回復(fù)關(guān)鍵詞“洗稿”，可查看完整版規(guī)則）

1、 “洗稿投訴合議小組”成員來自哪里？

初期隨機(jī)邀請?jiān)谖⑿殴娖脚_堅(jiān)持原創(chuàng)且無抄襲違規(guī)記錄的首批個(gè)人作者加入，后續(xù)還會繼續(xù)邀請，暫不支持自主申請。

2、“洗稿投訴合議小組”審核內(nèi)容是什么？

對于法律可明確界定的抄襲或“洗稿”內(nèi)容，微信將直接判斷處理。對于判定可能有“洗稿”爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認(rèn)發(fā)起公開投訴、被投訴方確認(rèn)回應(yīng)后，將邀請并期待微信“洗稿投訴合議小組”作出客觀的評定。

3、 “洗稿投訴合議”流程

平臺將從”洗稿投訴合議小組”隨機(jī)邀請成員參與合議，當(dāng)24小時(shí)內(nèi)回收的結(jié)果大于等于10份，合議有效；若回收結(jié)果小于10份，將在從未參與過本次“洗稿”合議的成員中隨機(jī)補(bǔ)推邀請一次，若仍達(dá)不到有效份數(shù)，則該投訴退回。

在合議過程中，當(dāng)結(jié)果份數(shù)有效情況下，若大于等于70%的小組成員認(rèn)為被投訴方“洗稿”，按照多數(shù)意見認(rèn)定為“洗稿”。反之，則不存在“洗稿”。

4、如何判斷是否“洗稿”？

微信官方也給“洗稿投訴合議小組”給出了幾點(diǎn)參考意見：

（1）看主題和觀點(diǎn)

就相同的主題在相同的角度表達(dá)一致的觀點(diǎn)。

（2）看素材和細(xì)節(jié)

使用相似的非新聞素材，包括文字、圖片等。

（3）看行文和邏輯 

雷同的表達(dá)方式或邏輯，包括內(nèi)容結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、推演思路等。

（4）看內(nèi)容產(chǎn)生方式

采用同義詞更換、語序轉(zhuǎn)換、段落變換、增刪非關(guān)鍵詞語等方式。

5、判定為“洗稿”后的懲處？

包括但不限于替換為中間頁展示、刪除內(nèi)容、帳號相關(guān)功能封禁。

那么問題來了，內(nèi)容創(chuàng)作者們怎么看？

“洗稿投訴合議小組”的操作真的有效嗎？會給行業(yè)帶來什么？據(jù)此梅小花也也采訪到了行業(yè)幾位內(nèi)容創(chuàng)作者，一起來聽聽他們怎么說的——

@魏武揮（天奇阿米巴基金管理合伙人，“洗稿投訴合議小組”首批邀請人）

“洗稿”技術(shù)上很難界定的問題，人可以界定

以前也有到“洗稿”行為，投訴后，但沒有后文。

“洗稿投訴合議小組”挺好的，樂見此事。具體效果好不好，這個(gè)要走著看，總體來說，暫時(shí)想不出會有太大的漏洞。洗稿問題相對比較復(fù)雜，技術(shù)上很難界定，但人可以界定，如果一個(gè)人斷言說是洗稿，可能有點(diǎn)武斷，一群人，尤其是一群內(nèi)容生產(chǎn)者共同界定，就比較靠譜。

@三表（公眾號@三表龍門陣，“洗稿投訴合議小組”首批邀請人）

通過一個(gè)個(gè)案例，來完善“洗稿”判斷標(biāo)準(zhǔn)

“洗稿投訴合議小組”可以說是一此行業(yè)自制的嘗試，作為一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者，很希望并樂意看到原創(chuàng)的環(huán)境變得更好一些，環(huán)境變好了，參與者也會更加收益。

我個(gè)人能是很支持的，至于具體效果怎么樣，能不能服眾，還要通過具體的實(shí)操案例來看，通過系列案例不斷增長經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出一些洗稿的判斷“標(biāo)準(zhǔn)”出來，這種行評議的方式甚至能反過來法律條文做些參考。

需要慢慢建立“洗稿投訴”審核標(biāo)準(zhǔn)，怎么判斷是關(guān)鍵，再者執(zhí)行到位。

之前做過記者、做過編輯、主編，對文字內(nèi)容很在意，也遇到文章被抄襲、被洗稿，抄襲的內(nèi)容還是比較容易投訴，大家直接可以看出來，而洗稿這事兒，判斷難度就增加了。

我是很支持。從出發(fā)點(diǎn)可以看到微信對原創(chuàng)的支持和力度。

是否有效這個(gè)目前不好說，從組建的想法是好的，對洗稿行為從“警告”角度會對行業(yè)有“提醒”作用，當(dāng)上線一個(gè)措施后，有些想洗稿的會停止，當(dāng)然這個(gè)功效越強(qiáng)越好。另外最重要的是真正“投訴小組”實(shí)施判斷后對行業(yè)原創(chuàng)者的保護(hù)。

是否有效？這需要慢慢建立“洗稿投訴”審核標(biāo)準(zhǔn)，怎么判斷是關(guān)鍵，再者執(zhí)行到位。

就跟“造謠”與“辟謠”一樣，如果有造謠者，當(dāng)事者沒有“辟謠”，用戶會被誤導(dǎo)，甚至一些關(guān)乎公眾的謠言需要官方平臺辟謠。

那么一個(gè)機(jī)構(gòu)，以原創(chuàng)為核心的平臺，之前對抄襲，現(xiàn)在對洗稿，決心與執(zhí)行力、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都需要健全才能夠有效。

另外如果是產(chǎn)生了誤判，對一些作者顯然會覺得不合理。這就對“投訴小組成員”要求比較高。也應(yīng)該有一個(gè)“反訴機(jī)制”。

@葛士杰（公眾號@文案搖滾幫）：

存在小組機(jī)制的bug，比如漫畫沒法申請?jiān)瓌?chuàng)，如何維權(quán)？

經(jīng)常遇到。我們是個(gè)內(nèi)容比較“狗血”的號，遭遇到的洗稿事件，也比一般公眾號更狗血一點(diǎn)。

因?yàn)槲覀兊膬?nèi)容大部分是精心編造的廣告，他們就把我們尾部的廣告去掉，變成傷情唯美的備胎故事，或者骨骼清奇的奇葩文學(xué)。最感人的一次，是我們給某美電商平臺做的廣告，被他們宿敵的官方公眾號抄襲了，并把結(jié)尾的廣告部分也改成了某寧。

首先，支持是肯定支持的，這是微信對洗稿行為有組織的開的第一槍，但具體有多有效，還不好說。我就隨便說幾個(gè)小組機(jī)制的bug：

1、如果有人的一篇稿，洗了兩篇及以上的文章，那么那篇文章會切換到哪個(gè)作者的原創(chuàng)內(nèi)容？

2、相信第一批小組成員，最開始肯定是非常有熱情來協(xié)助微信做這件事的，但時(shí)間一久，是不是會喪失熱情？

3、假如是從別的平臺洗稿，比如知乎、微博，原作者來投訴，微信是否覺得不是自己地盤，就不管？

4、現(xiàn)在越來越多的公眾號，包括文搖，會以漫畫形式為主，甚至都沒法申請?jiān)瓌?chuàng)，這種稿被洗乃至完全被復(fù)制，應(yīng)該怎么維權(quán)呢？

當(dāng)然，一開始肯定會有各種那種問題，但我還是無比支持微信打擊洗稿行為的舉措，并且堅(jiān)定相信機(jī)制會逐步完善。

@深夜發(fā)媸許老師（公眾號@深夜發(fā)媸）

“洗稿投訴合議小組”的成立讓原創(chuàng)者感受到了更多的尊重

我們非常支持，微信推出“洗稿投訴合議小組”，因?yàn)槲覀円宦芬詠矶紙?jiān)持原創(chuàng)，團(tuán)隊(duì)的大部分精力也都放在原創(chuàng)內(nèi)容的創(chuàng)作上。

“洗稿投訴合議小組”的成立讓原創(chuàng)者感受到了更多的尊重，也讓原創(chuàng)者更有動力和時(shí)間去產(chǎn)出新內(nèi)容，促進(jìn)業(yè)內(nèi)大環(huán)境良態(tài)生長。

微信嚴(yán)打“洗稿行為”是一個(gè)非常好的開始，也會一定會在一定程度上起效。比如說抄襲，機(jī)器會通過相似度來進(jìn)行對比給出結(jié)論，但是對于洗稿行為，確實(shí)是比較難判定的范疇，所以「洗稿投訴合議小組」的成立，將有洗稿嫌疑的文章交由人工來審查，也是相對比較合理的。當(dāng)然要解決「洗稿」的問題，還需要更多的努力，但我覺得這個(gè)已經(jīng)是一個(gè)很好的開始。

@王左中右（公眾號@王左中右）

洗稿需要更人工的判斷

時(shí)常有遇到“洗稿”行為，投訴了，沒有用，判定說夠不成洗稿。

支持。洗稿確實(shí)需要更人工的判斷，而且邀請的都是資深的媒體人，我覺得會有效。期待。

@MCN機(jī)構(gòu)“大禹”市場經(jīng)理陳家駒（旗下IP：一禪小和尚）

支持，新出的規(guī)則已經(jīng)非常公平和謹(jǐn)慎了

洗稿遇到太多了，不只是在微信，全網(wǎng)各個(gè)平臺，一禪的文字、漫畫、視頻甚至是音頻都長期被盜用。

洗稿行為對于原創(chuàng)作者來說特別憋屈，因?yàn)榭傆行┤送耆康教幤礈愖詈笃礈惓鲆黄?0W+，這個(gè)有時(shí)候要花大量時(shí)間鑒定~

非常支持微信推出“洗稿投訴合議小組”，內(nèi)容原創(chuàng)是對作者、用戶、平臺生態(tài)的維護(hù)，如果我們都是靠到處拼湊，最后能留下什么呢~

洗稿投訴合議小組應(yīng)該能發(fā)揮一些作用，但是在整個(gè)生態(tài)中估計(jì)還是很難發(fā)揮太大作用，但這是一個(gè)好的開始，說明微信官方已經(jīng)把這個(gè)當(dāng)做一個(gè)不好行為去處理，思考怎么樣能減少甚至是杜絕這種行為，而不是放任自流。個(gè)人認(rèn)為新出的規(guī)則已經(jīng)非常公平和謹(jǐn)慎了，這類事情確實(shí)是個(gè)非常難界定的事情，期待未來的AI，看是否能提高效率、更公平更合理的解決這件事。

@風(fēng)和君（微信公眾號@風(fēng)和日麗，“洗稿投訴合議小組”首批邀請人）

非常支持，以前投訴往往沒有結(jié)果，只能在朋友圈/微博譴責(zé)

遇到過很多洗稿的行為對，投訴流程很長，往往沒有覺果。然后我只能夠在朋友圈或者微博就是譴責(zé)這些搞的一些平臺和號兒。

有時(shí)候你會發(fā)現(xiàn)，不停洗稿的幾個(gè)號，甚至做的還挺大的。我們需要給予原創(chuàng)內(nèi)容更多保護(hù)與尊重。

愛盈利-運(yùn)營小咖秀(www.jza6.com) 始終堅(jiān)持研究分享移動互聯(lián)網(wǎng)App運(yùn)營推廣經(jīng)驗(yàn)、策略、全案、渠道等純干貨知識內(nèi)容；是廣大App運(yùn)營從業(yè)者的知識啟蒙、成長指導(dǎo)、進(jìn)階學(xué)習(xí)的集聚平臺；

想了解更多移動互聯(lián)網(wǎng)干貨知識，請關(guān)注微信公眾號運(yùn)營小咖秀（ID: yunyingshow）