近日，有不少因狗造成的輿論爭(zhēng)議：9月底，無錫一女士在餐廳用盤子喂狗；10月4日，江蘇老人弄丟準(zhǔn)兒媳的寵物犬，兒媳稱“找不回來不結(jié)婚”；10月5日，廣西柳州一輛面包車軋死一只未牽繩的貴賓犬被要求鞠躬道歉和索賠。

古往今來，人與狗之間深厚的情感聯(lián)結(jié)常常被傳為佳話，為何養(yǎng)狗熱潮之下，人與狗的矛盾卻越來越多？人際交往的方式變遷和人對(duì)狗的情感異化或許值得推敲。

“互不干涉”是現(xiàn)代社會(huì)人際交往的基本原則，物品歸屬、空間距離和權(quán)責(zé)劃分都有法律或定律維系，不牽狗繩、濫用公共物品等“過界”行為遭到眾人抵制。

不同于集體生活時(shí)代，人們的私有財(cái)產(chǎn)劃分越來越明確，“各掃門前雪”的空間歸屬也相對(duì)清晰，家里的鞋柜不可以放到樓道公共空間，自家門口的一張紙屑也可能被鄰居視而不見，這并不完全是人情冷漠的結(jié)果，也因?yàn)闄?quán)利和責(zé)任在規(guī)范我們的行為。

互不干涉，禮尚往來可能是現(xiàn)代人相處的基本底線，每個(gè)人都在維護(hù)各自的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任。作為鄰居，即便A怕狗，B也可以養(yǎng)狗，因?yàn)槟鞘荁的權(quán)利，狗作為B的私人附屬品，B有責(zé)任和義務(wù)管理好它，保證不產(chǎn)生公共危害。這也意味著，養(yǎng)狗是權(quán)利，外出牽狗繩是責(zé)任，牽狗繩不僅是文明養(yǎng)狗的呼吁，也是部分城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例的一部分，不少網(wǎng)民吐槽“遛狗不牽繩等于狗遛狗”。

出門遛狗不牽繩首先是養(yǎng)狗人的失職，自以為可以給予其自由的空間，其實(shí)是將它放在一個(gè)十分危險(xiǎn)的環(huán)境中，小狗被大狗咬死、狗被車撞、狗被人打的事件層出不窮，也因此有網(wǎng)民認(rèn)為該道歉的是狗主人。其次是對(duì)他人的空間侵犯和安全威脅，沒有牽繩的狗隨意沖出馬路搶占了機(jī)動(dòng)車行車空間，友好或莽撞地親近他人突破人際距離中的親密距離，可能對(duì)人造成心理上的驚嚇；使用公共餐具更是對(duì)他人安全衛(wèi)生屏障的打擊。

養(yǎng)狗是一種私人行為，應(yīng)該有明確的公私之別，在家放養(yǎng)、共用餐具是私人行為，他人無權(quán)干涉，但公私不分等同于強(qiáng)迫他人接受自己的私人習(xí)慣，是對(duì)他人的不尊重甚至是間接危害。因此，養(yǎng)狗者的“自私”行為往往不被他人理解，每每受到強(qiáng)烈斥責(zé)。

機(jī)動(dòng)車軋死未牽繩的狗并非首例，早在2015年4月就有類似事件發(fā)生，最后交警大隊(duì)依法認(rèn)定涉事駕駛員無責(zé)。今年8月底，成都一女主持人爆料自己遛狗不牽繩遭“毀容”，雖然女主持人傷勢(shì)不輕，但“有錯(cuò)在先”的因果邏輯下，網(wǎng)民也沒有給予過多同情。

人對(duì)寵物過度的情感寄托和寵溺或令其陷入不自知的自我奴役，“人不如狗”系列挑戰(zhàn)了生而為人的尊嚴(yán)，尊重生命和輕賤有別的觀念激烈碰撞。

在人情不那么暖、陪伴不那么多的今天，不少人將狗納入生命的一部分，為其提供優(yōu)渥的物質(zhì)條件和生活環(huán)境，產(chǎn)生了諸多“人不如狗”系列，同時(shí)對(duì)狗注入充分的人類情感，同床共枕、日夜相伴也不罕見，“狗兒子”等說法更說明部分人將其“視如己出”。 

從狗主人的角度來說，他們享受這種將寵物升級(jí)為親人的過程，并賦予其人的意志，比如設(shè)想它們需要自由從而外出不牽狗繩，設(shè)想它們需要陪伴而節(jié)制甚至切斷自己的社交生活。但是從他者的角度來說，這樣一群人已經(jīng)被寵物所奴役，人的主體地位被顛覆，狗的需求決定了養(yǎng)狗人的行為方式，一定程度上是對(duì)人類尊嚴(yán)的褻瀆，被稱為“狗奴”。

通過清博輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（免費(fèi)、每?jī)芍艿妮浨橄到y(tǒng)、近30000用戶的選擇，）建立“司機(jī)給狗鞠躬道歉”輿情方案，數(shù)據(jù)獲取時(shí)間段為10月12日16時(shí)至19時(shí)。

全網(wǎng)信息的情感屬性顯示，輿論情感占據(jù)主流，達(dá)到69.82%，部分“反狗粉”“反狗奴”人士的極端用語(yǔ)帶有強(qiáng)烈的攻擊性和批判性，同時(shí)刺激愛狗人士的言辭反擊，雙方針鋒相對(duì)，在多個(gè)平臺(tái)形成不同程度的輿論口水戰(zhàn)。

注：來自清博輿情系統(tǒng)

該不該鞠躬道歉的爭(zhēng)論其實(shí)就是“尊重狗這條生命”和“人命狗命有輕賤之分”的對(duì)陣。狗主人將愛狗視為親人，愛狗者以“未管好的兒子”類比，都是將狗命等同于人命看待，要求涉事駕駛員道歉是對(duì)狗的一個(gè)交待。

反對(duì)者則認(rèn)為人和畜生絕不能相提并論，除了生命本身的貴賤之分，還有人類作為“最高級(jí)動(dòng)物”的威嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)大V@千鈞客 評(píng)論，“司機(jī)和狗主均自降身價(jià)。”與此同時(shí)，在貧富懸殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，“人不如狗”也刺激了部分人仇富的怨懟心理，鞠躬道歉這種情感上的“示弱”更令他們無法忍受，從而產(chǎn)生了部分措辭激烈的評(píng)論。

文中未標(biāo)注圖片均截取自網(wǎng)絡(luò)

封面圖截取自梨視頻

清博輿情系統(tǒng)地址：