最近一段時間，各種共享單車退押金難的新聞充斥了杭州人的生活，有不少人等了大半個月了都沒有退，今天甚至爆出來某共享單車的杭州辦公室早已關(guān)門大吉人去樓空。

共享單車大戰(zhàn)打到現(xiàn)在，雙方跑馬圈地的競爭也進(jìn)入白熱化。

過去兩年，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生了多起重磅合并事件。如58趕集、點(diǎn)評美團(tuán)、攜程去哪兒、滴滴優(yōu)步的合并。

在共享單車的“風(fēng)口”里，ofo與摩拜的“最后結(jié)局”一直是大家所關(guān)注的。

共享單車大戰(zhàn)打到現(xiàn)在，雙方跑馬圈地的競爭也進(jìn)入白熱化。早在去年9月，作為ofo早期的投資人，金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎就曾預(yù)估 “共享單車將在90天內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭”。

一年過后，從燒錢打到補(bǔ)貼，戰(zhàn)爭不僅沒有結(jié)束，雙方還在今年大肆推進(jìn)單車出海戰(zhàn)略。

9月22日，據(jù)路透社報(bào)道，在ofo的莫斯科展會上，聯(lián)合創(chuàng)始人楊品杰向媒體透露，ofo正在進(jìn)行新一輪的融資談判，規(guī)?？赡軙^10億美元。而就在3個月前，摩拜剛剛宣布完成6億美元的E輪融資，ofo也緊接著公布了E輪融資獲得7億美元的消息。

雙方燒的錢越來越多，燒錢速度越來越快。

一方面是資本的狂熱，另一方面是監(jiān)管部門愈發(fā)嚴(yán)苛的政策出臺。即使共享單車已實(shí)現(xiàn)“清場”，進(jìn)入到下半場，但形勢依然嚴(yán)峻：ofo與摩拜的增長率均一路下滑。據(jù)艾瑞數(shù)據(jù)的監(jiān)測，截止到2017年8月，ofo的環(huán)比增幅為3.6%，而摩拜為1.4%，較之前均有下降。

2017年夏季達(dá)沃斯論壇，胡煒煒和戴維兩人的合影在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，也一度引發(fā)了關(guān)于“ofo與摩拜是否要合并”的猜測，盡管該消息隨即遭到了雙方的否認(rèn)。

6月份，朱嘯虎和馬化騰還在微信朋友圈為“ofo與摩拜誰是老大”的問題爭論不休。3個月后，在9月23日的“第三屆復(fù)旦首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”上，朱嘯虎提出“摩拜和ofo合并才有可能盈利”。

根據(jù)他的說法，目前共享單車行業(yè)大局已定，兩家公司雖然占據(jù)了95%的市場份額，但依舊需要投入大量的資金進(jìn)行運(yùn)營，想要盈利的話，兩家合并才有可能。

從否定、議論到談?wù)摵喜?，雙方目前的關(guān)系讓人捉摸不定。

而目前，關(guān)于兩家是否會合并的討論也越來越多。試想，ofo和摩拜會不會步58趕集、美團(tuán)點(diǎn)評等的后塵，最終化敵為友呢？

正方：合并皆大歡喜

論據(jù)1：過往類似案例都以合并告終。

從跑馬圈地到資本補(bǔ)貼，在ofo和摩拜身上我們看到的是當(dāng)年專車大戰(zhàn)的翻版。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展邏輯，先是競爭雙方在資本的推動下?lián)屨际袌?，之后打得難分勝負(fù)，最后經(jīng)歷談判，走向合并。

論據(jù)2：出于對最終盈利的考慮。

共享單車賽道的小玩家已相繼退出，政府的監(jiān)管政策已經(jīng)出臺。最終，盈利將成為兩家最核心的問題。

高額成本，高額維修費(fèi)用，是兩家公司運(yùn)營成本居高不下的重要原因。

近一年時間里，因雙方不斷擴(kuò)張和大小玩家相繼入場，ofo與摩拜的競爭從免費(fèi)騎車、免押金、紅包大戰(zhàn)到推新車，再到紛紛砸錢出海。行業(yè)內(nèi)部的激烈競爭也削弱了兩家公司的議價(jià)能力，這成為雙方最大的盈利障礙。

一年時間內(nèi)，朱嘯虎的態(tài)度從“90天結(jié)束戰(zhàn)斗”到“不排除合并”再到最終改口“合并才有出路”， 顯示了投資方對項(xiàng)目盈利的期待。

論據(jù)3：雙方優(yōu)勢互補(bǔ)。

共享單車的本質(zhì)是為用戶提供騎行服務(wù)，對使用者而言，單車是黃色還是橙色不重要，影響他們選擇的核心因素有兩點(diǎn)：是否好騎，周圍是否有車。

產(chǎn)品體驗(yàn)和車輛投放密度一直是摩拜和ofo的優(yōu)勢差異點(diǎn)。今年6月ofo完成新一輪融資后，戴威曾說，年底要把單車的投放量提升到2000萬輛。但摩拜關(guān)注的則是如何在車的設(shè)計(jì)上推陳出新，提升車輛的運(yùn)營效率。

之前有人測算，ofo的造車成本在200元左右，而摩拜單車的造價(jià)超千元?！安簧a(chǎn)自行車，只連接自行車”的ofo采用平臺模式，聯(lián)合飛鴿、鳳凰、永久等專業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)，采購生產(chǎn)。而摩拜的重資產(chǎn)模式，一開始的定位就在于“智能單車”。

不同的定位，致使雙方的優(yōu)劣勢都很突出。

從趨勢來看，摩拜與ofo的發(fā)展模式有著互相融合的趨勢，未來必定會在重與輕之間找到平衡點(diǎn)。

不管是從規(guī)模、產(chǎn)品體驗(yàn)或控制成本上來講，合并能將競爭優(yōu)勢最大化。

結(jié)論：對ofo與摩拜而言，持續(xù)的燒錢大戰(zhàn)在不斷加重投資者的負(fù)擔(dān)，趨緊的政策減少了更多的可能性，能夠搶奪的市場越來越有限，盈利依然顯得遙不可及。

而合并這一選擇，雙方能各取所長，離盈利更近。

反方：思路不同，難以合并

論據(jù)1：雙方發(fā)展側(cè)重點(diǎn)不同，難以合二為一。

作為摩拜的投資人，熊貓資本毛圣博此前接受采訪時表示，摩拜與ofo分別屬于產(chǎn)品型公司和運(yùn)營型公司。即使合并了也不能給用戶提供更多的附加值，所以沒有合并需求。

而此前胡煒煒否認(rèn)合并的原因是，共享單車連接的是人與車，非?？简?yàn)投放密度、運(yùn)營效率，雙方在運(yùn)營效率和生命周期方面都不同步，合并不能提高效率，因此是無意義的。她還將兩家公司比作iOS和Android，以說明沒有合并可能。

從商業(yè)定位的角度來看，有人曾將ofo比做快車，將摩拜比作專車。ofo的目的是占據(jù)更多市場，而摩拜是做產(chǎn)品。ofo的邏輯是保證低成本、大規(guī)模的投放。ofo前期沒有智能鎖，也沒有GPS定位，而智能鎖卻一直是摩拜單車的核心。

論據(jù)2：馬云“不會讓這種錯誤再次發(fā)生”。

從雙方的投資名單來看，摩拜身后是騰訊，ofo背后站著螞蟻金服。據(jù)王興轉(zhuǎn)述，馬云認(rèn)為滴滴與快的的合并對阿里來說是個失敗的案例，他“不會讓這種錯誤再次發(fā)生”。

毛圣博此前接受采訪稱，在他的猜想中，雙方未來的結(jié)局更有可能是滴滴與摩拜PK。

結(jié)論：目前來看，雙方均未達(dá)到高度的同質(zhì)化競爭階段，同領(lǐng)域也沒有其它競爭對手步步逼搶。雙方合并意愿并不強(qiáng)烈。

你認(rèn)為，ofo和摩拜最終會不會合并為一家公司？

原文作者 王妍 發(fā)布于青瓜傳媒

刷友盟數(shù)據(jù)已經(jīng)是業(yè)內(nèi)常見的一種優(yōu)化數(shù)據(jù)的方式，很多APP產(chǎn)品要拉投資，要給數(shù)據(jù)給投資人看，但是用戶量卻一直上不來，刷友盟數(shù)據(jù)就成為常見的一種方式。

隨著技術(shù)的發(fā)展，友盟平臺也逐漸抵制假量的出現(xiàn)，技術(shù)上防止刷量行為，因此很多做模擬數(shù)據(jù)的工作室做的數(shù)據(jù)都無法顯示，因?yàn)樗麄兊臄?shù)據(jù)是假數(shù)據(jù)，是破解得來的數(shù)據(jù)，并不是真正的下載量和激活量，友盟數(shù)據(jù)出不了數(shù)據(jù)。

安智寶都是真實(shí)手機(jī)做任務(wù)，做APP產(chǎn)品的下載量和激活量，以達(dá)到友盟數(shù)據(jù)的優(yōu)化，因此在這個層面上來說，安智寶比市場上的現(xiàn)有刷機(jī)服務(wù)都要可靠，值得信賴。