當(dāng)所有人都沉溺于淺閱讀、快內(nèi)容的時(shí)候，較真未嘗不是一件好事。

社交、自媒體、個(gè)性推薦、碎片化閱讀……似乎有足夠多的標(biāo)簽來(lái)形容當(dāng)下的媒體形態(tài)。一面是正在崛起的自媒體，一面是已經(jīng)沒(méi)落的紙媒，當(dāng)內(nèi)容瘋轉(zhuǎn)、用戶暴漲、行業(yè)盛贊、廣告不斷、資本上門(mén)等成為新常態(tài)的時(shí)候，行業(yè)已進(jìn)入到了一個(gè)不折不扣的新媒體時(shí)代。

于是，內(nèi)容從業(yè)者們每天掛在嘴邊的是如何打造10W+、如何漲粉、如何贏得廣告主的青睞，所謂的新聞理想早被拋之腦后。以至于當(dāng)騰訊新聞試圖打造“較真”平臺(tái)的時(shí)候，我們聽(tīng)到后是如此的驚訝。在這個(gè)不快就要被淘汰，不從眾就只能等死的新媒體時(shí)代，新聞還有必要較真嗎？

新媒體是趨勢(shì)，新聞卻失去了溫度

根據(jù)新媒體的定義，一切能夠傳遞信息的媒質(zhì)都是媒體。電視、報(bào)紙、廣播、雜質(zhì)等失去了先天的優(yōu)越性，社交網(wǎng)絡(luò)、博客、視頻網(wǎng)站們都被納入了新媒體的范疇，尤其是自媒體的崛起解放了內(nèi)容生產(chǎn)方式以后，傳統(tǒng)媒體開(kāi)始走向下坡路，新媒體則創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)商業(yè)奇跡。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，新媒體的崛起抓住了兩個(gè)趨勢(shì)，一個(gè)是碎片化閱讀，另一個(gè)是智能化推薦。一方面，在社交網(wǎng)絡(luò)空前發(fā)達(dá)的情況下，即便是只有幾分鐘的碎片時(shí)間，依然能夠享受到極致的閱讀體驗(yàn)，且內(nèi)容的形式也更加多元化，從圖文到漫畫(huà)到短視頻等，不一而足；另一方面，隨著各大資訊平臺(tái)和新聞客戶端的崛起，算法開(kāi)始逐漸取代編輯，大量符合觀眾口味的內(nèi)容被推薦給讀者，也就是所說(shuō)的“千人千面”。

利好的一面是，新媒體的崛起帶動(dòng)了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，吸引了大量的內(nèi)容從業(yè)者，上下游產(chǎn)業(yè)鏈也逐漸完善。硬幣的另一面卻是，內(nèi)容質(zhì)量出現(xiàn)斷崖式下滑，很多資訊平臺(tái)上流行著源源不斷的標(biāo)題黨和雞湯文，新聞也開(kāi)始淪為這種文化快餐中的一部分，甚至成為網(wǎng)絡(luò)謠言的避風(fēng)塘。

以食藥類(lèi)內(nèi)容為例，在社交網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)下，此類(lèi)內(nèi)容不幸成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)。例如“小龍蝦致癌”、“某類(lèi)藥物治療百病”、“轉(zhuǎn)基因食品有害”，如此種種?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，謠言能夠在極短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到上百萬(wàn)甚至千萬(wàn)的受眾，三人成虎、以訛傳訛等成語(yǔ)被演繹的淋漓盡致。

導(dǎo)致這一結(jié)果的原因不難理解，國(guó)內(nèi)有基本科學(xué)素養(yǎng)的公眾占比僅為6%，尤其是食藥類(lèi)等相對(duì)專(zhuān)業(yè)的內(nèi)容，很多人難以辨識(shí)內(nèi)容的真實(shí)性。此外，各大資訊平臺(tái)的內(nèi)容過(guò)濾和推薦機(jī)制，多是基于算法和關(guān)鍵詞完成的，或許能夠過(guò)濾一些敏感內(nèi)容，在謠言面前卻顯得束手無(wú)策，甚至?xí)鶕?jù)用戶興趣主動(dòng)推薦。

各大調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)很好的說(shuō)明了這一點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)服務(wù)商Questmobile剛剛發(fā)布的2016年度APP價(jià)值榜中，根據(jù)2016年12月MAU數(shù)據(jù)，新聞資訊賽道APP價(jià)值前三名被騰訊新聞、今日頭條和天天快報(bào)占據(jù)，除騰訊新聞外均是以算法為主的新聞聚合平臺(tái)。MAU月活背后隱喻的是更高的流量和更大的競(jìng)爭(zhēng)力，符合新媒體時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。

再回頭看看上個(gè)月數(shù)太奇大數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布了《2016年11月新聞媒體健康度研究報(bào)告》，這份基于用戶對(duì)產(chǎn)品內(nèi)容感知和用戶體驗(yàn)的報(bào)告，綜合“媒體覆蓋度”、“媒體公信力”、“產(chǎn)品體驗(yàn)”、“內(nèi)容影響力”、“思想性”、“事件傳播影響力”以及“品牌口碑”7項(xiàng)指評(píng)判資訊類(lèi)APP，排名靠前的卻是騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、鳳凰新聞和新浪新聞，清一色的新聞門(mén)戶。不難發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品在內(nèi)容感知和用戶體驗(yàn)上，并不是那么出眾，也并不完全符合新聞的價(jià)值。

誠(chéng)然，相比于人工審核仍然扮演重要角色的門(mén)戶網(wǎng)站，新的新聞?shì)d體在內(nèi)容上明顯失去了溫度。

“較真”不是喝酒吃飯，需要解決三大難點(diǎn)

那么，新聞門(mén)戶有可能成為新媒體形態(tài)下的中堅(jiān)力量嗎？尤其是在紛紛引入推薦機(jī)制，尋求轉(zhuǎn)型的情況下。慶幸的是，包括騰訊新聞在內(nèi)的頭部資訊平臺(tái)已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，并試圖通過(guò)自身的媒體價(jià)值觀和專(zhuān)業(yè)主義的態(tài)度打造“較真”平臺(tái)。

如果將新媒體形態(tài)下的內(nèi)容傳播過(guò)程進(jìn)行拆分，分別是內(nèi)容生產(chǎn)者、內(nèi)容傳播者和內(nèi)容消費(fèi)者。對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，雖然關(guān)于造謠、傳謠等已經(jīng)有了一定的法律約束，但整體仍處于空白狀態(tài)，主要依靠?jī)?nèi)容生產(chǎn)者的自律，比如引用權(quán)威的消息來(lái)源、不妄斷因果等等，仍屬于道德上的約束。而要想在內(nèi)容消費(fèi)者層面實(shí)現(xiàn)“流言止于智者”的理想境界，單就提高國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)而言已絕非一日之功。誠(chéng)然，諸如騰訊新聞等所扮演的內(nèi)容傳播平臺(tái)恰是維護(hù)媒體專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性的核心角色，卻也需要解決下面三個(gè)方面的問(wèn)題。

首先，建立內(nèi)容發(fā)現(xiàn)、審核及懲罰體系

新媒體之所以會(huì)成為謠言的重災(zāi)區(qū)和“造謠”的低成本不無(wú)關(guān)系。微博、微信、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)幾乎成為零成本的媒體渠道，而各大自媒體平臺(tái)的崛起也在某種程度上成了“謠言”傳播的沃土。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，一篇養(yǎng)生類(lèi)的文章因?yàn)楸ㄐ缘臉?biāo)題和觀點(diǎn)，在公眾缺失辨識(shí)度的情況下，很容易在社交媒體瘋傳，在個(gè)性化算法的助推下更是可以直達(dá)目標(biāo)人群。

從騰訊新聞給出的解決方案來(lái)看，依靠微信、QQ、騰訊新聞、天天快報(bào)等新媒體渠道，借助文本分析、詞義處理、用戶畫(huà)像等縮短謠言發(fā)現(xiàn)的時(shí)間，然后分類(lèi)、甄別后匹配給背后的專(zhuān)家團(tuán)、智囊團(tuán)和對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)。這大概是目前最有效的“辟謠”手段，但前提是，騰訊新聞此前積累了素質(zhì)過(guò)硬的調(diào)查報(bào)道團(tuán)隊(duì)，且騰訊新聞多達(dá)兩億的月活用戶和高素質(zhì)白領(lǐng)人群，以及相匹配的舉報(bào)體系，這種模式在其他資訊平臺(tái)上卻很難完全復(fù)制。

從另一方面來(lái)看，單憑資訊平臺(tái)或社交平臺(tái)的一己之力，難以形成行之有效的懲罰體系。相比之下，因?yàn)?ldquo;謠言”傳播帶來(lái)的巨大流量和眼球效應(yīng)反倒成為內(nèi)容生產(chǎn)者變現(xiàn)的方式之一，產(chǎn)出和投入上的失衡可以說(shuō)是虛假內(nèi)容爆發(fā)的另一誘因。也就是說(shuō)，在這個(gè)層面還有很長(zhǎng)的路要走。

其次，流量決定論和內(nèi)容至上的博弈

任何一種事物的價(jià)值最終都會(huì)由“商業(yè)變現(xiàn)”去衡量，媒體也不例外。無(wú)論是紙媒將死的說(shuō)法，還是新媒體時(shí)代來(lái)臨的論調(diào)，一個(gè)核心的出發(fā)點(diǎn)就是流量。在閱讀進(jìn)入快時(shí)代以前，“內(nèi)容為王”的說(shuō)法似乎是毋庸置疑的，但在個(gè)性化算法流行之后，流量開(kāi)始決定媒體類(lèi)產(chǎn)品的排位。

就目前而言，資訊類(lèi)平臺(tái)對(duì)于流量和內(nèi)容已經(jīng)演化出了兩種態(tài)度，一種是追求“千人千面”的信息傳遞形式，一種則選擇了“算法+人工推薦”的組合形式。引申來(lái)看，這其實(shí)也是資訊類(lèi)產(chǎn)品對(duì)待內(nèi)容的兩種不同態(tài)度。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，個(gè)性化推薦是趨勢(shì)，尤其是在即將到來(lái)的人工智能時(shí)代，機(jī)器取代內(nèi)容加工者乃至生產(chǎn)者都將成為可能。而在后者的名單中，騰訊、網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)等赫然在目，究其背景不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體人的身影。當(dāng)然，兩種不同選擇體現(xiàn)在“媒體公信力”、“內(nèi)容影響力”、“思想性”等指標(biāo)上的不同。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，流量至上的產(chǎn)品在命名中很少看到“新聞”的字眼，產(chǎn)品本身的定位為內(nèi)容聚合平臺(tái)，而非媒體。這實(shí)際上也反映出了不同的定位，騰訊的較真在于打造一個(gè)專(zhuān)業(yè)的媒體平臺(tái)，傳遞正確的價(jià)值觀，引導(dǎo)正確的輿論走向。由此也帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，那就是在虛假信息成為一種普遍現(xiàn)象的情況下，選擇遵循商業(yè)規(guī)則還是回歸新聞理想？

最后，新聞理想和商業(yè)規(guī)則的取舍

按照騰訊網(wǎng)副總編輯李天亮的說(shuō)法，較真平臺(tái)定義為一個(gè)專(zhuān)業(yè)事實(shí)查證平臺(tái)，還包含內(nèi)容生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)及會(huì)員合作計(jì)劃，并將在內(nèi)容分成和原創(chuàng)補(bǔ)貼上加大投入。從2015年來(lái)看，各大資訊平臺(tái)紛紛開(kāi)啟內(nèi)容補(bǔ)貼計(jì)劃，盡管補(bǔ)貼金額、方式等各有不同，卻有著相同的目的，即爭(zhēng)取優(yōu)秀的內(nèi)容生產(chǎn)者。值得一提的是，傳統(tǒng)的內(nèi)容補(bǔ)貼并非是純粹的“公益”行為，畢竟同樣內(nèi)容所產(chǎn)生的版權(quán)費(fèi)用要遠(yuǎn)高于補(bǔ)貼金額。但“較真”內(nèi)容的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)上卻可以視作為新聞理想和商業(yè)規(guī)則的取舍。

原因有兩個(gè)方面：一是辟謠內(nèi)容對(duì)專(zhuān)業(yè)性和時(shí)效性有著更高的要求，也就意味著更高的內(nèi)容生產(chǎn)成本。以食藥類(lèi)內(nèi)容為例，國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)的內(nèi)容報(bào)道者只有兩三百人，專(zhuān)業(yè)人士本身就是一種匱乏資源；二是從商業(yè)的角度來(lái)看，辟謠內(nèi)容的真正價(jià)值在于對(duì)虛假內(nèi)容的矯正，往往需要更加精準(zhǔn)的渠道推送給目標(biāo)人群，更多的是為了新聞理想而非商業(yè)價(jià)值。

社科院發(fā)布的2016年新媒體藍(lán)皮書(shū)似乎給出了答案，2015年通過(guò)社交媒體傳播的謠言高達(dá)60%，而2016年的數(shù)字更甚。其實(shí)也給新媒體平臺(tái)一個(gè)警示，在追求商業(yè)變現(xiàn)的同時(shí)還應(yīng)該權(quán)衡內(nèi)容質(zhì)量及關(guān)聯(lián)性的影響，騰訊新聞等選擇“較真”平臺(tái)來(lái)重塑媒體的公信力，顯得不無(wú)道理。

寫(xiě)到最后

謠言等虛假內(nèi)容永遠(yuǎn)是懸在新媒體頭上的達(dá)摩克利斯之劍，以往的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，謠言未嘗不是一個(gè)隱形的洪水猛獸。當(dāng)所有人都沉溺于淺閱讀、快內(nèi)容的時(shí)候，較真未嘗不是一件好事。

分享干貨我們是認(rèn)真的，更多干貨盡在愛(ài)盈利！