愛盈利：京東大學(xué)負(fù)責(zé)人馬成功說過：2013年，互聯(lián)網(wǎng)有三張二向箔(見小說《三體》，這里比喻摧毀傳統(tǒng)商業(yè)的事物)，余額寶是其中一個(gè)。可見，余額寶威力之大。然而，成神之后的馬云并非所向披靡。在余額寶這張王牌上，馬云也有失去的機(jī)會(huì)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)思維向傳統(tǒng)行業(yè)滲透，一大批互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)入了人們的視線。2013年6月，余額寶的推出令普通老百姓第一次感受到了互聯(lián)網(wǎng)金融的魅力。
相比傳統(tǒng)理財(cái)產(chǎn)品，余額寶類產(chǎn)品以“比活期存款利息更高，比基金購買更方便”這一理念迅速風(fēng)靡起來。在短短不到一年的時(shí)間里，余額寶就積累了8100萬個(gè)人用戶，基金總規(guī)模更是超過了5000億元人民幣。它風(fēng)靡的另一個(gè)原因是操作流程簡單，使用方便快捷。整個(gè)購買或者贖回流程可以在支付寶中完成，不需要再次進(jìn)入第三方平臺(tái)。同時(shí)不設(shè)立投資門檻，吸引全民參與。最大限度地集中社會(huì)所有零碎、閑散資金，提升社會(huì)資本的利用率。
余額寶規(guī)模快速發(fā)展的同時(shí)，也不得不面對更多內(nèi)部與外部的問題。行業(yè)內(nèi)，國內(nèi)的騰訊、蘇寧、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛推出自己的貨幣基金類理財(cái)工具，微信憑借自己強(qiáng)大的用戶基數(shù)以及良好的社交屬性，更是一路猛攻。而一些公司為了搶占互聯(lián)網(wǎng)金融的先機(jī)，采取了自掏腰包補(bǔ)貼收益率的方式進(jìn)行用戶的爭奪。
同時(shí)，國資銀行也紛紛揭竿而起。先傳出國有三大商業(yè)銀行再也不接受各自分行與天弘基金進(jìn)行協(xié)議存款交易，后有工、農(nóng)、中、建四大銀行相繼下調(diào)了支付寶網(wǎng)商快捷支付的額度，從根本上試圖制約余額寶類理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展速度。
媒體更是一路窮追猛打，質(zhì)疑余額寶的合法性。2014年3月，在兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、中國人民銀行行長周小川在接受記者采訪時(shí)表示，對余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締，過去沒有嚴(yán)密的監(jiān)管政策，未來有些政策會(huì)更完善一些。這是政府高層首次在媒體面前發(fā)表關(guān)于余額寶的意見，余額寶也獲得了政府的認(rèn)同。
對于余額寶未來的前景，馬云并沒有太大的擔(dān)心，他說：“世界上沒有一個(gè)產(chǎn)品的生命周期是永久的。在改革開放的進(jìn)程中，如果有一款產(chǎn)品能發(fā)揮推動(dòng)歷史的作用，即便它的生命周期再短暫，也必將非常光榮。”
如果說2012年中國互聯(lián)網(wǎng)最大的創(chuàng)新產(chǎn)品是微信(雖然微信在2011年推出，但大紅于2012年)，2013年最大的創(chuàng)新產(chǎn)品就是余額寶。
微信和余額寶的背后是兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊和阿里巴巴，它們都對已有的壟斷型行業(yè)發(fā)起了沖擊。起初，微信沖擊的是電信行業(yè)和移動(dòng)運(yùn)營商，而余額寶沖擊的則是金融行業(yè)和銀行。微信和余額寶也都在短暫的時(shí)間內(nèi)獲得了海量的用戶。2013年底，微信用戶已達(dá)到6億;余額寶用戶則在2014年7月達(dá)到1億，它的用戶數(shù)量已經(jīng)超過中國的股民數(shù)量。
但是余額寶受到的質(zhì)疑和沖擊卻遠(yuǎn)大于微信。
微信受到的沖擊，最多的來自于移動(dòng)運(yùn)營商。從2013年2月底開始，關(guān)于“微信收費(fèi)”的消息開始流傳，而各個(gè)運(yùn)營商高層也在不斷地抱怨微信對運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的沖擊。騰訊CEO馬化騰最近幾年唯一一次接受采訪，是在央視《對話》節(jié)目的錄制現(xiàn)場。采訪一開始，馬化騰就開玩笑說，來的時(shí)候他辦登機(jī)手續(xù)，機(jī)場工作人員都問他是不是微信要收費(fèi)。但在這之后，微信基本再無壓力，也無負(fù)面報(bào)道。甚至運(yùn)營商同微信之間的矛盾也被自然化解，不了了之。
余額寶則不同。一方面，幾個(gè)大銀行的高管在各個(gè)場合抱怨余額寶抬高資金成本，擾亂金融秩序;另一方面，媒體上關(guān)于余額寶是不是創(chuàng)新，以及余額寶究竟應(yīng)該被如何監(jiān)管的討論不絕于耳。同時(shí)，余額寶收益的每一次下降，都能成為一個(gè)新聞標(biāo)題。馬云也曾在自己的“來往”的“扎堆”中公開抱怨，因?yàn)橛囝~寶，支付寶受到包括四大行在內(nèi)的不公待遇，但是旋即刪除。
兩個(gè)產(chǎn)品帶給兩家公司的媒體效應(yīng)也不同。因?yàn)槲⑿?，騰訊擅長做產(chǎn)品的觀念深入人心，微信的創(chuàng)始人張曉龍成為騰訊馬化騰之外最閃耀的媒體明星，一躍而成為產(chǎn)品工程師的代言人;但是余額寶卻并未帶給阿里巴巴同樣的媒體效應(yīng)，余額寶的產(chǎn)品經(jīng)理沒有成為明星，阿里巴巴反而因?yàn)?ldquo;來往”軟件的失利，繼續(xù)被認(rèn)為不擅長做產(chǎn)品。
為什么國民應(yīng)用產(chǎn)品微信和國民理財(cái)產(chǎn)品余額寶帶給騰訊和阿里巴巴的效應(yīng)會(huì)如此不同?
第一個(gè)原因是騰訊在“3Q大戰(zhàn)”之后開始著力轉(zhuǎn)變公眾形象，這家公司從“互聯(lián)網(wǎng)公敵”的輿論低點(diǎn)開始慢慢向上爬升。而阿里巴巴從2011年開始，則從新商業(yè)文明的高點(diǎn)向下跌落。
第二個(gè)原因是，創(chuàng)始人的風(fēng)格不同。馬云曾經(jīng)放言，如果銀行不改變，那么阿里巴巴就要去改變銀行。馬化騰就曾經(jīng)問過馬云，為什么會(huì)有挑戰(zhàn)銀行的自信，騰訊就從來不敢說自己要去挑戰(zhàn)運(yùn)營商。馬化騰更像一個(gè)在商言商的潮州商人，在商業(yè)上的風(fēng)格低調(diào)，但低調(diào)背后隱藏的是兇猛的進(jìn)取心。在運(yùn)營商向微信施加壓力之后，微信竟然成了阿里巴巴的挑戰(zhàn)者，這可能是馬云都始料未及的。他說：“我原以為騰訊會(huì)去搖晃運(yùn)營商，沒想到它最后搖晃的是我們。”
第三個(gè)原因是，微信和余額寶在兩家公司的位置不同。微信儼然已經(jīng)成為騰訊的戰(zhàn)略之重;而余額寶在媒體上表現(xiàn)出來的信息，說明余額寶只是馬云創(chuàng)辦的兩家集團(tuán)公司中的一家(小微金服)開發(fā)出的一個(gè)產(chǎn)品。
第四個(gè)原因可能是，阿里巴巴市場團(tuán)隊(duì)的失策。張曉龍?jiān)诿襟w上曝光無數(shù)，儼然成了新一代互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)軍人物。而余額寶僅僅是以小微金服的一個(gè)產(chǎn)品的形態(tài)出現(xiàn)在媒體上。這樣一個(gè)國民級理財(cái)產(chǎn)品，阿里巴巴的市場與公關(guān)團(tuán)隊(duì)竟然沒有讓它的創(chuàng)造者，成為阿里巴巴年輕一代領(lǐng)導(dǎo)者中的代言人物，竟然沒有抓住機(jī)會(huì)去扭轉(zhuǎn)阿里巴巴不擅長做產(chǎn)品創(chuàng)新的公眾印象。
