8月11號，北京大學(xué)對“三次退檔河南考生”作出回應(yīng)，退檔處理過程存在不合規(guī)之處，招生辦公室退檔理由不成立。招生委員會決定按程序申請補(bǔ)錄已退檔的2位考生。

北京大學(xué)回應(yīng)

事情源于8月5日網(wǎng)友發(fā)布的一篇文章《退檔是因?qū)忌?fù)責(zé)，北京大學(xué)給河南專項(xiàng)考生的理由難以讓人信服》。
 

文章截圖

文中寫到一名理科538分的學(xué)生，在國家專項(xiàng)計(jì)劃中被北京大學(xué)提檔（2019年河南理科本科一批分?jǐn)?shù)線為502分），之后卻遭到退檔。

北京大學(xué)在退檔理由中寫道：“高考成績過低，根據(jù)我校教學(xué)難度，若錄取該生，考生入校后極有可能因完不成學(xué)業(yè)被退學(xué)，本著以人為本，為考生負(fù)責(zé)的態(tài)度，特向貴辦申請退檔。”目前，北京大學(xué)回應(yīng)此事，決定按程序申請補(bǔ)錄已退檔的2位考生。

網(wǎng)傳退檔圖
 

北大退檔行為合理嗎？
 

事情發(fā)生后，網(wǎng)上一片嘩然，有網(wǎng)友評論到：“為什么一定要輿論發(fā)酵后才能有好的結(jié)果。”確實(shí)，輿論改變了兩位學(xué)子的命運(yùn)，但有另一個(gè)問題也值得我們思考，高校有拒絕不想要的學(xué)生的權(quán)利嗎？
 

北大在退檔理由里提到，高考成績過低。部分網(wǎng)友調(diào)侃道：“538分上北大也是奇跡了。”查看河南省歷年分?jǐn)?shù)線，正?？忌媳贝蟮睦砜粕?jǐn)?shù)應(yīng)在600分以上，根據(jù)北大招生網(wǎng)的新聞，今年北大本部在河南省理科一批次提檔線為684分，該名考生的成績比正常錄取低了很多。

該名考生之所以這個(gè)分?jǐn)?shù)也敢報(bào)北大，是因?yàn)樗⒎峭ㄟ^本科一批錄取，而是走的國家專項(xiàng)計(jì)劃。國家專項(xiàng)計(jì)劃是指根據(jù)教育部相關(guān)政策，定向招收貧困地區(qū)學(xué)生。國家貧困地區(qū)的教育質(zhì)量與其他地區(qū)有所差異，如果以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)錄取的話，有的考生根本沒有機(jī)會上名校，所以專項(xiàng)計(jì)劃的招生一般會比普通招生低幾十分左右。

高?？梢杂姓猩灾鳈?quán)，但招生自主權(quán)是建立在規(guī)則之上的，如果僅僅是擔(dān)心考生沒有辦法完成學(xué)業(yè)，這個(gè)理由無法讓人信服?？忌懿荒芡瓿蓪W(xué)業(yè)，是考生自己的事情，我們應(yīng)該做的是扶持他們，而不是直接拒絕他們。

北大退檔兩名考生雖不合理，但也有值得理解的部分。在這次河南省國家專項(xiàng)計(jì)劃中，第6名考生考分為667分，該名同學(xué)與之相差129分。明顯偏低的分?jǐn)?shù)上北大，不知道之后是否會有考生希望憑借運(yùn)氣上名校？
 

“北大樹洞”引發(fā)次生輿情

在北大宣布將補(bǔ)錄河南退檔考生后，一些不和諧的言論又引發(fā)了一波次生輿情。原本北大的回復(fù)已經(jīng)得到了網(wǎng)友的認(rèn)可，但“北大樹洞”又一次將北大推上了風(fēng)口浪尖。

北大樹洞截圖

“北大樹洞”是需要從北大校內(nèi)網(wǎng)登陸的平臺，學(xué)生可以通過匿名方式來吐露心聲。關(guān)于這次事件的討論，部分言論依然陷入了復(fù)讀觀點(diǎn)和站隊(duì)的泥沼，還混雜了一些不善意的情緒，盡管這不代表大部分北大人的觀點(diǎn)，但這樣的“心里話”被暴露在大眾輿論場，不禁讓人唏噓。

對于同一件事情，所謂仁者見仁，智者見智，有人心懷善意，充滿理性，也有人內(nèi)心憤怒，偏激執(zhí)言，這本無可厚非。但在校方的平臺上宣泄情緒，一旦言論被泄漏出去，無疑是在早已沸騰的輿論聲浪中潑上一層熱油。

近年來，次生輿情已經(jīng)成為熱點(diǎn)事件發(fā)生之后的顯著現(xiàn)象，甚至有時(shí)次生輿情的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事件本身的影響，足以引發(fā)“次生危機(jī)”。

次生輿情的生成，需要兩項(xiàng)必要條件。其中一項(xiàng)是事件自身擁有明顯的關(guān)注度，即“高關(guān)注度”，這是次生輿情得以生成的基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)上，還需要有導(dǎo)火索，兩項(xiàng)條件缺一不可。對于這次事件，反映出的其實(shí)是北大學(xué)生輿情意識的缺失，錯(cuò)把平臺真當(dāng)作樹洞。同時(shí)，由于平臺的環(huán)境相對封閉，導(dǎo)致一些意見相近的聲音不斷重復(fù)，并以夸張或其他扭曲形式重復(fù)，令處于相對封閉環(huán)境中的人以為這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部，于是“樹洞”變成了“回音洞”。

歸根結(jié)底是公平的問題

事實(shí)上，這次輿論所爭議的問題，歸根結(jié)底還是高考公平的問題。

這兩名考生正常情況下，即使有專項(xiàng)計(jì)劃的幫助，他們的分?jǐn)?shù)也很難被投檔到北大。今年河南省填報(bào)志愿的特殊情況造成了他們的幸運(yùn)，但北大毫不猶豫地拒絕，這與人們認(rèn)為的高考公平是矛盾的。

更重要的一點(diǎn)是，被拒考生來自貧困縣，北大的三次拒絕，以及個(gè)別北大學(xué)子的偏激言論，讓網(wǎng)友認(rèn)為這是教育資源分配不均的沖突，是精英教育漠視規(guī)則的傲慢與偏見。因此，大多數(shù)網(wǎng)民選擇同情該考生而非支持北大，成為毫無懸念的事情。

不過，招收五百幾十分的考生，對那些分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)比他們高很多、但無緣北大的考生來說，確實(shí)也是一種不公平。但正如一個(gè)媒體人評論：“北大招生辦之前所考慮的問題都是真問題，但它們涉及的范圍比較小，是該考生和其他考生之間的公平。而拒絕他們，觸動(dòng)的卻是對整個(gè)高考公平的定義，公眾的反彈其實(shí)是對公平原有定義的保護(hù)。”

程序公平是基礎(chǔ)，既然定下的招生規(guī)則就應(yīng)該照章辦事?！度嗣袢請?bào)》在評論文章中寫道：無規(guī)矩不成方圓，這句盡人皆知的俗語，今天依然發(fā)人深省。在現(xiàn)代社會的文明肌體中，規(guī)則就是筋和骨。有了明確的規(guī)則，才能框定人們的行動(dòng)邊界。從樓道里“不準(zhǔn)倒垃圾”的告示，到教育政策規(guī)制，只有規(guī)則才能成為現(xiàn)代社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“潤滑劑”。也只有通過培育人們的規(guī)則意識和守則能力，才能推動(dòng)我們的社會向著有序、文明的方向挺進(jìn)。

不過，從此事可以看出，用一本線去設(shè)定執(zhí)行國家專項(xiàng)計(jì)劃的一本高校本身不夠精準(zhǔn)，未來，或許應(yīng)該提升政策的精準(zhǔn)性，無論是報(bào)考條件還是錄取條件，都需要分層考量。只有政策不斷革新，才能真正彰顯公平。

愛盈利-運(yùn)營小咖秀(www.jza6.com) 始終堅(jiān)持研究分享移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)App運(yùn)營推廣經(jīng)驗(yàn)、策略、全案、渠道等純干貨知識內(nèi)容；是廣大App運(yùn)營從業(yè)者的知識啟蒙、成長指導(dǎo)、進(jìn)階學(xué)習(xí)的集聚平臺；

想了解更多移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)干貨知識，請關(guān)注微信公眾號運(yùn)營小咖秀（ID: yunyingshow）

【轉(zhuǎn)載說明】   若上述素材出現(xiàn)侵權(quán)，請及時(shí)聯(lián)系我們刪除及進(jìn)行處理：[email protected]