“瑞波幣 60% 、ACT 70%、BCD 80%、DNT 65%、EOS 30% 、GNX 75%、 HSR 70%、Mana 60%、Qtun 40% …… ”

1月16日，此行文字在多個微信群傳播著。對于大多數(shù)不相關(guān)的人，這只不過是一串難懂的字符。但對那些從事數(shù)字貨幣交易的人士，這卻是切膚之痛 —— 每一個百分比，都對應(yīng)著一種數(shù)字“代幣”由月初的高點摔下的幅度。

這是“幣圈”史上從未有過的懸崖式下跌。當然，在此之前，一輪幾近瘋狂的猛漲也同樣刷新了人類數(shù)字貨幣的歷史——隨之而來的，是主流風投圈加持下的區(qū)塊鏈躁郁癥。有人用“颶風”來形容這個風口——他們不眠不休地研究、討論這項技術(shù)，這是許久未見的集體興奮，仿佛錯過幾天，真的就錯過了一個時代。

技術(shù)革命的信心裹挾著投機。比起2017年9月4日、中國禁止ICO的監(jiān)管政策之后幣圈所經(jīng)歷的“突然死亡”，這次的下跌更加出于恐慌——從新年1月3日起，“央行在內(nèi)部會議中決定查封一切比特礦場”的消息不脛而走，盡管事后財新從權(quán)威渠道處確認此為子虛烏有，但已開始有聲音說將逐步取消電價、稅收、土地等優(yōu)惠政策。央視早前的一組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，70%的比特幣產(chǎn)自中國礦場。

交易者們猶如驚弓之鳥。從1月7日開始，比特幣開始下跌，其他的數(shù)字貨幣隨之下落。持續(xù)十天后，主流數(shù)字貨幣，包括各種項目代幣大量縮水。從1月15日開始，一切似乎變得更加糟糕。數(shù)字貨幣網(wǎng)站“非小號”的數(shù)據(jù)顯示，在這一天，原先 5% - 10% 的跌幅，開始拉大到 20% 以上，部分跌幅達到了 50 %。往往在許多人認為可以“抄底”的時刻，卻迎來了更大的一次暴跌，在近兩千種數(shù)字貨幣種，上漲的不足十種（在最糟糕的時候只有三種）。

人們意識到數(shù)字貨幣的交易圈竟如此脆弱和易控。

數(shù)字貨幣中最為主流、堅挺的比特幣，在這三天內(nèi)經(jīng)歷了巨大的暴跌。截至1月18日凌晨，比特幣價格僅為10396美元，距離1月16日15174美元的價格縮水了1/3，與兩周前最高點的19299美元相比幾乎“腰斬”。作為對比，曾經(jīng)引起幣市恐慌的2017年9月4日，比特幣價格僅下降300美元，不足這次跌幅的1/10。2018年1月18日上午，比特幣和數(shù)字貨幣略有回升，但市場仍然動蕩。

比特幣價格走勢圖，僅從跌幅上看，近三天創(chuàng)下了歷史記錄

不過，那些“久經(jīng)考驗”的人已對此見怪不怪。倒是新年被一場突如其來的區(qū)塊鏈“臺風”卷入局的新幣民頗受打擊。有人笑稱：“打開一次平臺就要交幾十萬的手續(xù)費”；一首歌在這個狹促的小圈子里反復(fù)傳播：劉歡的“從頭再來”。

災(zāi)難給了狂熱投資者一劑難得的清醒劑，也讓人認識到：在“一夜暴富”的幣市和“下一代互聯(lián)網(wǎng)”的美好未來背后，尚存在著大量的陷阱。巨大的財富從天而降，繼而又蒸發(fā)了，并不是所有人都能夠從頭再來。

分叉、私募與區(qū)塊鏈炒作

回顧中國的數(shù)字貨幣投機史，“94事件”毫無疑問是一個分水嶺。2017年9月4日，央行、網(wǎng)信辦、工信部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等七部門9月4日出手正式叫停ICO融資。七部門通知指出，任何組織和個人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動，各類代幣發(fā)行融資活動應(yīng)當立即停止。

在那之后，國內(nèi)的ICO暫停了一段時間，交易所轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外。原先瘋狂的投機偃旗息鼓。對于經(jīng)歷了由熱到冷的幣民來說，對ICO的風險也開始了有所認識。

然而，這種表象卻掩蓋了一些事實：逐利的狂熱從未消失，而只是不斷的換成新的形式。在10月下旬比特幣開始暴漲以后，數(shù)字貨幣熱度重新復(fù)蘇，此前代幣市場被人詬病的三大問題：濫發(fā)代幣、項目詐騙、莊家控盤，不僅沒有得到解決，而且還誕生了三種新的“玩法”：分叉幣、私募代投和區(qū)塊鏈炒作。這些炒作不僅損及了幣圈普通投資者的利益，而且還進一步推動了資本火熱的假象。

分叉幣，顧名思義，來源于區(qū)塊鏈中“分叉”的概念。早期對于比特幣的分叉，是針對比特幣的區(qū)塊擴容問題產(chǎn)生的妥協(xié)方案。

理論上來說，分叉意味著對比特幣的一次不完全升級，升級后，部分未升級的節(jié)點拒絕驗證已經(jīng)升級的節(jié)點生產(chǎn)出的區(qū)塊，不過已經(jīng)升級的節(jié)點可以驗證未升級節(jié)點生產(chǎn)出的區(qū)塊，從而分出了兩條鏈。2017年最有影響力的一次分叉，是由比特大陸創(chuàng)始人吳忌寒推動的BTC與BCC分叉，這次分叉成功誕生了以8M區(qū)塊的比特現(xiàn)金（BCC，又稱BCH）。目前，BCH的交易量已經(jīng)達到了數(shù)字貨幣的第四位，甚至高于一直被視為主流數(shù)字貨幣的萊特幣。10月24日，廖翔從比特幣中分叉出BTG（比特黃金），主打“去礦工中心化”，一度也擠入了數(shù)字貨幣交易量前四。而李笑來則在11月24日宣稱推出另一種分叉：SBTC（超級比特幣）。而以太坊在12月也出現(xiàn)了兩種競爭的分叉幣：EMO（以太修）與ETF（以太霧），雙方為了競爭誰是以太坊“太子”甚至搶先分叉，在幣圈引起了爭議。

如果說最初的分叉幣是一種對區(qū)塊鏈問題的解決與革新，那么在11月后，分叉幣及首次分叉（IFO）則開始迅速泛濫，據(jù)比特派統(tǒng)計（http://pieifo.com/）在短短兩個月里，已有二十余種比特幣的“分叉幣”。其名字五花八門，例如除了原有的比特現(xiàn)金和比特黃金外，又出現(xiàn)了比特鉑金和比特鉆石，甚至比特幣上帝等，分叉幣成為了一種新的“ICO”的代名詞。

典型的分叉幣操作是：通過宣布分叉幣，為每個用戶按1:1的比例贈送特殊的新“分叉幣”“糖果”。在用戶普遍獲得分叉后的新幣之后，自然會產(chǎn)生交易需求，這時可以引導輿論，以龐大的用戶數(shù)量和交易需求倒逼交易所上幣。而在交易所上幣之后，分叉幣持有者先用一定的資本拉高分叉幣，營造出追捧假象，再將自己“預(yù)挖”的分叉幣賣出套利。

在整個過程中，分叉幣由于沒有一開始的代幣眾籌過程而是“免費贈送”，所以在形式上避開了政策風險。另一方面，由于是比特幣或以太坊的“分叉幣”“升級版”，用戶往往會放下警惕，盲目追捧。

但分叉幣有多少技術(shù)含量？業(yè)內(nèi)人士為36氪分析：屈指可數(shù)。許多分叉幣只是針對主鏈少數(shù)技術(shù)參數(shù)上作簡單改動，其技術(shù)含量比一般ICO項目更低，更不用說落地和實現(xiàn)替代原有比特幣或以太坊。最終大部分分叉幣在熱錢過后，都成為了收割韭菜的工具。

第二是私募與代投亂象。私募與代投并非是傳統(tǒng)意義上的金融私募，而是指在項目代幣發(fā)行前，某些與項目關(guān)系密切的人可以以較低的價格獲得一定的代幣額度。他們可以將這種代幣額度二次加價轉(zhuǎn)賣給其他用戶，或是收取一定的手續(xù)費用。由于代幣上交易所之后能有非常高的價格預(yù)期，這些“私募”消息剛出來份額就會被一掃而空。

在“94”后，公開的ICO轉(zhuǎn)入地下，其中“私募”就是主要渠道之一。項目發(fā)布者利用微信群、QQ群宣布私募，份額由群中成員進行瓜分，完全沒有實名要求。當份額超出群中個人資金量的時候，個人又可以向其他群傳播私募消息，進行層層加價分發(fā)。這些發(fā)布私募信息的QQ群、微信群本身還存在著相當高的門檻，部分“大佬”加入的微信私募群“開價”達幾百個以太幣。

另一方面，“代投”也成為了一種新的中介角色?！?4事件”后，國內(nèi)人員投資ICO項目難度加大，部分優(yōu)質(zhì)項目對中國用戶屏蔽了IP。因此，部分國內(nèi)人員將自己的數(shù)字資產(chǎn)交予能夠投資的用戶予以代投的人員，換回ICO后的代幣。

由于無論是私募還是代投，由于沒有第三方的擔保，純粹為C2C行為，詐騙行為屢見不鮮。最為常見的一種方式是，群主或代投者宣稱有一個項目可以代投，要求成員交付一定的以太幣，但此后宣布項目失敗，或者干脆消失。也有籌集了一定的以太幣之后，以種種借口拖延交幣，等待交易所上市，如果代幣上市價格超過預(yù)期，則告知投資者項目失敗，退回以太幣；而如果代幣破發(fā)，則將貶值的代幣發(fā)給投資者。一些代投者身居海外，即使投資者知道其身份，也無可奈何。

典型的代投騙局：代投后宣布項目失敗，拉黑用戶后跑路

國內(nèi)甚至出現(xiàn)了由微信群捏造的“假私募群”，用戶加入一個特殊的私募群，所有的微信“投資者”都是假的，專門吸引投資者上鉤。

典型的私募騙局：偽造一個群，但除了持幣者以外都是托

第三是區(qū)塊鏈炒作，在迅雷玩客幣推出之后，迅雷借助區(qū)塊鏈概念股價、市值大漲，引發(fā)了許多傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助”區(qū)塊鏈”概念意欲重新炒作。由于有龐大的用戶優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入?yún)^(qū)塊鏈往往能夠為投資者認可，同時區(qū)塊鏈技術(shù)在一定程度上的確有利于提供場景。盡管不能夠直接發(fā)放ICO代幣，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以通過炒作類似“VR概念”一樣的股價升值來獲益，也可以通過發(fā)售特殊的積分終端（經(jīng)常被稱為“礦機”）來獲得收益。

但另一方面，傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)型，遠比大多數(shù)人想象的更加漫長。首先，目前區(qū)塊鏈技術(shù)并不成熟，少數(shù)應(yīng)用都還處于試驗階段。部分大企業(yè)宣稱自己有用戶優(yōu)勢，但區(qū)塊鏈邏輯已完全不同，龐大用戶群的高頻、高效交易對底層技術(shù)有非常高的要求，目前幾乎沒有任何國內(nèi)企業(yè)能達到這種要求。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)仍然有一定門檻，國內(nèi)有區(qū)塊鏈項目開發(fā)經(jīng)驗的人才十分稀缺，而傳統(tǒng)企業(yè)技術(shù)人員轉(zhuǎn)型為區(qū)塊鏈專業(yè)工程師需要時間。第三，區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)不僅在產(chǎn)品，而且在管理、研發(fā)、銷售架構(gòu)上都存在著非常大的差異，不可能在一夜之間完成轉(zhuǎn)型。最后，關(guān)于礦機積分的IMO模式，已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會“點名”，未來將面臨更進一步的政策和法律風險。

除了這幾個問題之外，思考區(qū)塊鏈項目的根本問題，對于考察傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依舊有效：該企業(yè)要解決的核心問題是什么？這一問題是否必須使用區(qū)塊鏈解決？是否已經(jīng)被其他更為成熟的區(qū)塊鏈項目解決？

目前，上交所表示，“區(qū)塊鏈”技術(shù)仍處于開發(fā)階段，尚難以形成穩(wěn)定業(yè)務(wù)，概念炒作跡象比較明顯。對此，上交所對相關(guān)概念股采取停牌問詢、停牌冷卻、澄清說明等分類監(jiān)管措施。消息發(fā)出后，區(qū)塊鏈概念普遍走低。

監(jiān)管壓力與政策怪圈

這個圈子已被各種“監(jiān)管將至”的消息淹沒了。

元旦剛過，一則署名為幣圈著名人士郭宏才的朋友圈在附近傳播開來，“我有確切消息，5號之后要查封一切礦場，將持有和交易虛擬貨幣定位擾亂金融秩序罪。”幾天后，郭宏才對此進行辟謠。但“礦場被封”的消息已經(jīng)傳開。

1月3日，有媒體稱央行“召開閉門會議，要求限期關(guān)停比特幣礦場”。而對于微信中傳播更是假假真真，一個截圖稱“監(jiān)管政策25日將要出臺，包括礦業(yè)清退及墻交易所。”另一個截圖則稱，近日“中國人民銀行副行長潘功勝認為，應(yīng)該禁止虛擬貨幣的集中交易，同時禁止個人和企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。還應(yīng)該禁止那些為這類貨幣的集中化交易提供做市、擔保、清算服務(wù)的個人和機構(gòu)，例如在線‘錢包’服務(wù)提供商”。

目前，政府還沒有給出明確的監(jiān)管文件，但種種消息已經(jīng)足夠令風口上的人驚慌。

除了中國以外，隔海相望的韓國政府也在宣稱要對數(shù)字貨幣加強監(jiān)管。1月15日，針對加密幣交易，韓國政府政策協(xié)調(diào)辦公室在公告中表示，韓國將按計劃開始對數(shù)字貨幣實行實名系統(tǒng)，努力遏制非法數(shù)字貨幣交易。同時，韓國將在全面討論后就關(guān)閉數(shù)字貨幣議案作出決定。16日，迫于幣民抗議，政府重新討論了數(shù)字貨幣新規(guī)，韓國銀行已經(jīng)放棄之前停止提供數(shù)字貨幣賬戶服務(wù)的決定。同時告知該國六大銀行，必須安裝阻止加密貨幣匿名交易的系統(tǒng)。作為掌握10%的以太幣和5%的比特幣的韓國市場，韓國政府這一政策無疑也為數(shù)字貨幣的市場的波動推波助瀾。在線交易平臺ETX?Capital駐倫敦的高級市場分析師威爾遜甚至認為：韓國、中國和日本已經(jīng)考慮了一種共同的方式對加密貨幣進行監(jiān)管。

短期來看，對比特幣和數(shù)字貨幣持警惕態(tài)度的國家數(shù)量占多數(shù)。但從另外一個角度，在全球環(huán)境下，同樣有不少國家對數(shù)字貨幣和數(shù)字資產(chǎn)交易持開放甚至鼓勵態(tài)度。例如，馬來西亞政府批準在該國合法使用比特幣。白俄羅斯已經(jīng)宣布加密數(shù)字貨幣合法化，希望能夠吸引外國投資。新加坡也表示，不會加入國家控制加密數(shù)字貨幣的行列。而日本，由于它開放的區(qū)塊鏈態(tài)度和龐大的資本市場，正被認為有希望成為下一個數(shù)字貨幣的聚集地。

各個國家的政策態(tài)度不一致，也很難讓中心化的世界達成一致意見。這使得傳統(tǒng)國家政策對數(shù)字貨幣的嚴厲監(jiān)管實質(zhì)上難以實施。交易所和部分項目方遷移到新的地區(qū)，通過互聯(lián)網(wǎng)向國內(nèi)輸出信息，依然能夠吸引資本。真正落地的、與實體經(jīng)濟結(jié)合的項目難以遷移。而最終獲利的，僅僅是一系列的中介和代投方。

從結(jié)果上看，引起了一種特殊的政策怪圈：政策越是打擊，越是期望完全消除數(shù)字貨幣交易。數(shù)字貨幣交易越容易轉(zhuǎn)入地下和其他國家，投資者的正當利益反而更容易陷入風險。相反，部分本該被打擊的幣圈莊家故意利用夸大、誤讀的政策消息來進行炒作，操縱幣市，定期性的“收割”投資者的資產(chǎn)。

許多區(qū)塊鏈從業(yè)者向36氪表示，盡管對幣圈的投機行為深惡痛絕，但對單一的“一刀切”的監(jiān)管也持保留態(tài)度。一旦國內(nèi)完全屏蔽相關(guān)網(wǎng)站，可能會出現(xiàn)更加隱秘的地下數(shù)字貨幣交易網(wǎng)絡(luò)，更多無監(jiān)管的代投和中介將會從中得益，用戶的交易成本將會變得更高。另一方面，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)與代幣投機本質(zhì)完全不同，但簡單的禁止容易波及已有的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)企業(yè)，導致中國現(xiàn)有的區(qū)塊鏈人才與資本流失到其他國家。

區(qū)塊鏈是一項不可錯過的偉大技術(shù)，它也比以往任何時刻都更考驗從業(yè)和決策人士的智慧。

記者?|?馮尚鉞

編輯 |?李洋

已經(jīng)是業(yè)內(nèi)常見的一種優(yōu)化數(shù)據(jù)的方式，很多APP產(chǎn)品要拉投資，要給數(shù)據(jù)給投資人看，但是用戶量卻一直上不來，刷友盟數(shù)據(jù)就成為常見的一種方式。

隨著技術(shù)的發(fā)展，友盟平臺也逐漸抵制假量的出現(xiàn)，技術(shù)上防止刷量行為，因此很多做模擬數(shù)據(jù)的工作室做的數(shù)據(jù)都無法顯示，因為他們的數(shù)據(jù)是假數(shù)據(jù)，是破解得來的數(shù)據(jù)，并不是真正的下載量和激活量，友盟數(shù)據(jù)出不了數(shù)據(jù)。

安智寶都是真實手機做任務(wù)，和激活量，以達到友盟數(shù)據(jù)的優(yōu)化，因此在這個層面上來說，安智寶比市場上的現(xiàn)有刷機服務(wù)都要可靠，值得信賴。