周日，《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》一文成功在朋友圈刷屏，幾個小時就達到了令人艷羨的10萬+。
事件大家也都熟知了，大意就是指黃小廚涉嫌"騙稿"，原本并沒有中標的創(chuàng)意方案卻被黃小廚采用了，甚至執(zhí)行了出來。下面放幾張對比圖：
經(jīng)過一天的發(fā)酵，"黃小廚"事件關(guān)注的人越來越多，一時間廣告行業(yè)聲音四起，眾說紛紜。
周一上午9:11，黃磊微博發(fā)布了聲明《黃小廚起晚了》，坦誠對此事件的看法：
梅小花看完聲明，不得不佩服黃磊老師的高情商：
1.為什么昨晚沒有發(fā)聲明？因為我早睡了。
2.全部都是我的責任？黃小廚我只是決策者，并沒有全程參與。
3.黃小廚涉嫌抄襲？我們會調(diào)查全過程，如果是，我們會負責。
4.騙稿這件事我也很痛恨，我和大家站在一起。
5.感謝大家的關(guān)注和關(guān)心。
除了黃磊本人發(fā)了一則聲明，黃小廚的官方微信也在昨天晚上發(fā)布了一篇公關(guān)文《讓大家擔心了》，表明了自己的立場和想法，梅小花覺得這次的公關(guān)文較黃磊的公關(guān)文強硬了一點。
兩份危機公關(guān)聲明，都嚴厲表明了自己的態(tài)度以及合理的解決途徑，各位公關(guān)人你們怎么看？
黃小廚的態(tài)度擺在這里了，事情的后續(xù)發(fā)展怎么樣了呢？
昨日，AACommunicatio(下簡稱AA)又發(fā)了一篇文，告知了網(wǎng)友此次事件的進展。并聲稱從之前的默默無聞到現(xiàn)在被一群吃瓜群眾圍觀、行業(yè)媒體探究，其實都不是他們想要的，此次事件AA只想要說三點訴求：
事件到這里大概就告一段落了，截至到梅小花發(fā)稿，雙方還沒有最新的聲明發(fā)布。
那么，梅小花就有疑問了，為什么"騙稿"這個行業(yè)現(xiàn)象會被炒得這么熱呢？很多乙方表示同情和支持，也有不少甲方表示鄙視騙稿行為。
什么是騙稿？
騙稿，簡單通俗的來說，就是你拿著你辛辛苦苦做的方案去招標，結(jié)果沒有中標（沒給錢），但在之后甲方拿著你的創(chuàng)意、你的方案去執(zhí)行。
同樣的，在廣告行業(yè)，誰沒被騙過稿？如果沒有，只有兩種可能：一是你接觸的客戶太少了，而且你的運氣好，客戶都比較靠譜；二是你被騙了稿還懵懂不知，幫別人數(shù)錢。
對于騙稿吃瓜群眾怎么看？
（內(nèi)容來自于梅花網(wǎng)后臺留言）
@賈昌榮
兩家公司都出名了！名義利益雙豐收啊。
@大雨暴雨雷暴雨小雨不下雨
我個人覺得，公關(guān)中，尤其是危機公關(guān)中，態(tài)度遠遠比技巧更重要。我相信黃磊沒有用什么公關(guān)技巧，卻很多公關(guān)人都點頭稱贊的原因，也是在于態(tài)度，很多公關(guān)人過于依賴技巧，而反而弄巧成拙。
@高恒
這個事情我是知道的，行業(yè)內(nèi)這個事情見怪不怪吧！火的莫名其妙，那么多被騙稿的推文，怎么單單就這篇火了！還兔馬的雙贏，兩家都名利雙收！我也不兜圈子了，這玩意就是炒話題沒毛病！在乙方的角度，這種事情要么不曝光，要么魚死網(wǎng)破，不可能和解，和解只有一個可能，收錢了！如果對方道個歉就和解，請問貴司怎么和日夜加班團隊交代，難道以后還有合作的可能嗎？
@墨煊
誰不曉得黃小廚，誰曉得你曉得的那家公司啊。這回這家公司沾上這個絕對出名。
@Anjou昂熱
有多少甲方舉著比稿的名義騙稿。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不可描述的痛。
@第七屆校門口小賣部副部長
知道黃小廚的還是很多的，美食圈子基本人盡皆知。這次事件這個公關(guān)公司是最大受益方，不愧是一群有十幾年公關(guān)經(jīng)驗的人，事件處理的很到位，傳播效果特別好。
對于騙稿行業(yè)人士怎么看？
（來自于公眾號“駿小寶”）
@姜茶茶
我卻覺得這次被騙稿，對于A&A公司是壞事，但是對于整個行業(yè)來說，也許是一件好事。在現(xiàn)在的市場競爭情況下，乙方變得越來越弱勢，從原來比稿還有比稿費，到現(xiàn)在甚至有甲方跟agency要"定金"。法律以及行業(yè)規(guī)范的缺失，讓制度來保護創(chuàng)意人的可能性越來越弱。
@趙圓圓
從甲方角度來看，問題成因比較復雜，比如你們家方案好，但是價格太貴了砍不下來，或者執(zhí)行水平不行，那我怎么辦呢，就是拷走你的方案，找一個價格和執(zhí)行都令我滿意的公司去做，畢竟，領(lǐng)導考核我的不是方案，而是最終結(jié)果。聰明的甲方會支付一些創(chuàng)意費。但是懶一點的，直接就打哈哈過去了，以前畢竟僧多粥少，乙方弱勢。但現(xiàn)在可不行了，乙方維權(quán)意識有了很大提高，大家都不怕得罪跨國公司了，更何況一個初創(chuàng)品牌。這事兒鬧這么大歸根結(jié)底是social時代，壞消息總是跑的最快。而黃磊的回復一看就沒有專業(yè)的公關(guān)公司加持，漏洞很多，有推卸嫌疑，有可能會讓事情變得更糟。
@李怡
我談點和抄襲無關(guān)的：比稿是個要謹慎看待的事情。中國的比稿可能3分靠打拼，7分"情"注定。詳細考慮分析你與客戶、對手的情況關(guān)系，確定自己這次比稿是練兵、是搏一把、還是穩(wěn)操勝券，讓每個參與者都心中有數(shù)是最好。
此次"騙稿"也有不一樣的聲音
除此之外，梅小花也在“黃小廚”事件的眾多聲音中聽到了不一樣的聲音--在《挺黃磊：方案不行還訛錢？別鬧。》一文中，公眾號撕蛋發(fā)聲：
作者言簡意賅，認為沒有創(chuàng)意的方案，甲方憑什么給錢？這個創(chuàng)意方案本身的價值多少是值得再次推敲的。
當然，此文也被指為公關(guān)洗白稿，因為它和眾多行業(yè)稿件的分析切入點不太一樣，因此會有不少人會覺得是洗白文。那么，吃瓜群眾你們怎么看？
總結(jié)：
最后，梅小花想說，廣告業(yè)中被騙稿的廣告公司比比皆是，比稿制度的不公平性一直存在，如何維權(quán)、制定比稿制度成為行業(yè)需解決的問題。
另一方面，雖然事件本身是否是為騙稿目前還沒有定論，但從此事件的影響來看，雙方都得到了一次免費的、超越想象的曝光?，F(xiàn)在我們吃瓜群眾就靜待黃小廚和該創(chuàng)意公司的解決方案了。
嘿，寶寶們，你們在比稿中有遇到"騙稿"事件嗎？可以分享一下你們的親身經(jīng)歷嗎？留言區(qū)梅小花翻牌中~~
愛盈利-運營小咖秀(www.jza6.com) 始終堅持研究分享移動互聯(lián)網(wǎng)App運營推廣經(jīng)驗、策略、全案、渠道等純干貨知識內(nèi)容；是廣大App運營從業(yè)者的知識啟蒙、成長指導、進階學習的集聚平臺；
