百度表示純屬躺槍，倫家一直乖乖的好伐，連李彥宏看病都開始用百度了呢。
不過這個事情并沒有結(jié)束，盡管支付寶道歉了，但社交同行有些看不過去了，同樣是社交app的“如故”的產(chǎn)品經(jīng)理就怒噴支付寶：“你把社交行業(yè)弄臭了，道歉有用么？”
為什么如故app的產(chǎn)品經(jīng)理要噴支付寶呢？難道不是應(yīng)該噴微信什么的么？我們看了一下這個產(chǎn)品的簡介，原來是因為是專注三觀的社交。。。?？吹缴缃坏氖虑榭梢圆徽f話，看到三觀的事情就要站出來扯一扯了啊。
社交行業(yè)倒退五年為什么產(chǎn)品經(jīng)理這么憤怒呢？文章的大意是，我們做社交的花了這么多年好容易把社交和約炮慢慢區(qū)分開了，支付寶這么一搞，一夜回到解放前了啊。 誠然，社交領(lǐng)域一直信奉，社交產(chǎn)品起于約炮，興于炫耀，死于代購。但做社交平臺的人卻一直相信，真正的交友需求，還是存在的。比如陌陌用盡全身解數(shù)做了自己的基于位置和群組的陌生人社交，然后又做了游戲直播，確實逐漸擺脫了約炮平臺的刻板印象。如故做的也是基于三觀和心理分析的匹配型社交，很深度的挖掘用戶特質(zhì)，努力的做了幾十萬用戶，結(jié)果支付寶一來，嘩嘩的幾千萬用戶又跑去約炮了，這能不讓行業(yè)心寒么? 經(jīng)此一役，潘多拉魔盒再度打開，社交行業(yè)又開始人心浮動，為什么我們不能把底線再放的低一點，這樣我們也可以有很多用戶了啊，之類的內(nèi)心戲碼再度在行業(yè)中糾結(jié)。 好公司的社會責(zé)任如果是一般的小公司這么做，可能沒有這么大的影響，不過一個上億用戶的支付寶這么做，中間還夾著打賞付費各種便利，就不能不說產(chǎn)生的重大社會影響。支付寶錯也就錯在太一條龍的提供了從內(nèi)容到粉絲到支付的過程了，比如，你要是沒有粉絲在微博上發(fā)黃圖也是沒用的。支付到社交之間到底如何拿捏，確實還真是一個麻煩的事情。 支付寶的社交之路從敬業(yè)福然后到校園日記一路被噴過來，其實也算是用戶感知比較強了，只是前者投機(jī)過猛，后者用力過猛，既忽略了人們的高預(yù)期，又忽略了社會的低下限，一旦放量，就如洪水一般難以收拾了。當(dāng)然很多750以上的人覺得這些圈子關(guān)了還怪可惜的，這就是人性，有沒有一個更好的手段，能不能有一個更好的區(qū)分，而不要用性別和金錢這么干脆的指標(biāo)，我想是支付寶需要深度思考的。 三觀正能做陌生人社交么？如故的痛心我能理解，不過很尷尬的一件事情是，三觀正能做社交么？約炮這么猛烈，我們是屈從還是堅持呢？其實那個產(chǎn)品經(jīng)理也說了，社交App約炮的人也只有10%，90%的人還是有真正的交友需求的，只是那10%過于饑渴和活躍了，所以掩蓋了真正的需求。也帶歪了整個社交平臺的走向，最后這樣的平臺往往是正經(jīng)的用戶流失之后，也就壽終正寢了。但總要有個app是為那90%的人做的，他們的堅持無論如何是值得被尊敬的。 當(dāng)然，三觀正的交友不一定是所有人的需求，但肯定是高素質(zhì)用戶的需求。其實支付寶的想法和這個也是一樣的，畢竟750分以上的算是比較正經(jīng)的人了，但是女性沒有門檻發(fā)言的邏輯，確實也是失控的根源。至少我朋友圈里吐槽的女性大都750分以上，吐槽的男性才大都750分以內(nèi)。在這個社交和人性的斗爭中，我覺得還是有相當(dāng)長的路要走。在KPI和好產(chǎn)品之間的糾結(jié)和斗爭，恐怕會貫穿一個好的產(chǎn)品經(jīng)理的整個職業(yè)生涯。 支付寶的道歉在普通人眼里看來，更多是得了便宜賣乖，道歉里捎帶還繼續(xù)推銷了自己的其他幾個看似可能更健康一些的圈子，不過支付寶應(yīng)該認(rèn)識到，問題是出在產(chǎn)品邏輯而非圈子自己。在產(chǎn)品邏輯上的嚴(yán)密和節(jié)制，才是最終支付寶做成社交的前提和保證。
愛盈利-運營小咖秀 始終堅持研究分享移動互聯(lián)網(wǎng)App運營推廣經(jīng)驗、策略、全案、渠道等純干貨知識內(nèi)容；是廣大App運營從業(yè)者的知識啟蒙、成長指導(dǎo)、進(jìn)階學(xué)習(xí)的集聚平臺；
