本文由可能吧（微信ID:knbknb）授權(quán)i黑馬發(fā)布，作者Jason Ng。

這篇文章今晚有感而發(fā)，原來沒打算 4 個(gè)小時(shí)之內(nèi)發(fā)兩篇文章，可能文章會(huì)得罪一些人，但有些話不吐不快。

16 年前，一位不是新聞工作者的長(zhǎng)者語重心長(zhǎng)地教育一個(gè)香港記者，「你們啊，不要聽風(fēng)就是雨，將來報(bào)道上有偏差，你們要負(fù)責(zé)任」。這句話，雖然多年后被拿來調(diào)侃，卻道出了記者的核心功能：客觀地報(bào)道事實(shí)，如果報(bào)道出了偏差，確實(shí)是需要負(fù)責(zé)任的。

從博客開始，人人都有了發(fā)聲的渠道，那個(gè)時(shí)候就有人喊話「媒體已死」，專業(yè)的媒體至今還沒死，但經(jīng)過微博、微信公眾號(hào)這兩代自媒體產(chǎn)品，人們的眼球已經(jīng)很少放在專業(yè)媒體上了。

致賤人

致 low B

深度好文

看完哭了

幾億人看完沉默了

震驚！中國人在美國居然遭到如此欺凌

連馬云都佩服

你的企業(yè)不成功是因?yàn)闆]做好這件事，99%的人都不知道

XXX，你給我站住

真相讓人心疼

……

這種為了吸引眼球的文章每天充斥著朋友圈、今日頭條、各大非專業(yè)新聞網(wǎng)站。

為了 10 萬+，每個(gè)公眾號(hào)的編輯絞盡腦汁，想一個(gè)好標(biāo)題，想一個(gè)包含情緒的好標(biāo)題，并把情緒灑滿在整一篇文章里。

我們?yōu)槭裁磿?huì)轉(zhuǎn)發(fā)一篇文章？大多數(shù)時(shí)候，不是因?yàn)槲覀兛戳艘黄恼芦@取了什么知識(shí)，大多數(shù)時(shí)候，獲取知識(shí)后我們做的都是收藏，而不是轉(zhuǎn)發(fā)。一般來說，轉(zhuǎn)發(fā)都是因?yàn)榍榫w被擊中。比如，一個(gè)人看了羅爾寫的《羅一笑，你給我站住》，是因?yàn)榭赐晡恼潞蟾袆?dòng)，為了表達(dá)他們的「同情」，他們轉(zhuǎn)發(fā)了；比如，一個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)咪蒙的《致 low B》，是因?yàn)榭戳诉@篇文章后她特別開心，并覺得身邊全是傻逼和 low B；再比如，一個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)某游戲公司聯(lián)合創(chuàng)始人妻子寫的老公被 CEO 踢掉的文章，是因?yàn)榭赐晡恼潞笏惺艿綉嵟?，憤怒掩蓋了判斷，于是用轉(zhuǎn)發(fā)，甚至加上評(píng)語的轉(zhuǎn)發(fā)來表達(dá)心中的憤怒。

自媒體編輯們很熟悉這種套路，所以他們?cè)趯懳恼聲r(shí)，都喜歡把情緒放大，本來一件不值得暴怒的小事，他可以在標(biāo)題、內(nèi)容、配圖上傳遞憤怒，并感染你；本來自己就是文章中說的 low B，她可以用文字技巧讓你覺得你是牛逼的，你身邊的人都是 low B；本來是舉著反華示威的橫幅拍照求得政治庇護(hù)換取綠卡，鳳姐團(tuán)隊(duì)可以把這個(gè)真相隱藏，用勵(lì)志的故事告訴你，我他媽的自小貧窮，通過個(gè)人努力，現(xiàn)在拿到了綠卡，在美國生活得很愉快。

而人們往往相信他們?cè)敢庀嘈诺?，人們?cè)敢庀嘈琶篮玫膭?lì)志故事，愿意相信自己是厲害的身邊的人都不如自己，愿意相信世界上有太多不正義的事，每件事都讓人憤憤不平。

有那么多事讓人憤憤不平么？有，但絕大多數(shù)不是那些 10 萬+文章里說的事，又或者有人說了，但在中國這個(gè)特別的國家被隱藏了。有那么多勵(lì)志故事么？有，但絕大多數(shù)都在媒體的助推下被過度放大。

一個(gè)熟練的公眾號(hào)編輯，會(huì)像產(chǎn)品經(jīng)理那樣，給他的讀者畫像。完成畫像后，他們會(huì)從畫像去推測(cè)某個(gè)事件，他的讀者可能會(huì)有什么情緒，在寫文章時(shí)，就會(huì)故意放大這種情緒。很多時(shí)候，為了讓情緒的表達(dá)滴水不漏，會(huì)人為地刪除不利于放大情緒的線索。

作為一個(gè)讀者，沒有人會(huì)告訴你公眾號(hào)們會(huì)如此精細(xì)地去操作情緒。但這件事，你應(yīng)該了解，并謹(jǐn)記。

可能吧也是個(gè)公眾號(hào)，我也算是個(gè)半個(gè)自媒體人，雖然我不太喜歡這個(gè)詞。我有沒有給讀者做畫像？有。我也曾經(jīng)誤打誤撞地引導(dǎo)了讀者的情緒，比如去年春晚寫的《為什么說支付寶腦子進(jìn)了屎》。

正是有我們這種個(gè)人媒體的存在，正是在這種人人都可以發(fā)出聲音的時(shí)代，專業(yè)記者的存在顯得更有必要。

當(dāng)我們憤怒地轉(zhuǎn)發(fā)那位聯(lián)合創(chuàng)始人妻子的文章時(shí)，我們看到的只是這位妻子一方的陳述，完整的事件真的像她表述的那樣么？如果我們不加判斷地去閱讀，很容易走進(jìn)作者引導(dǎo)的情緒里。

我不是說這位妻子說的不是客觀事實(shí)，也不是說我認(rèn)定她「故意」引導(dǎo)情緒，而是當(dāng)我沒了解一件事的全貌時(shí)，我一般不會(huì)做直接的判斷，因?yàn)槲姨煜ぷ悦襟w的片面性。自媒體，尤其是個(gè)人公眾號(hào)，往往只能描述事件的一側(cè)，而不是全貌，如果為了提高轉(zhuǎn)發(fā)、為了加強(qiáng)情緒，往往即使他知道事件的全貌，也會(huì)傾向于只描述對(duì)自己有利的一側(cè)。

是，自媒體公眾號(hào)們都要蹭熱點(diǎn)，都要追求 10 萬+，商業(yè)是追逐利益的，這無可厚非。引導(dǎo)情緒，只不過是他們熟練的操作手段而已。這種手段并不是微信公眾號(hào)們的原創(chuàng)，早在 10 多年前，QQ 群里流行的「不轉(zhuǎn)不是中國人」早就給現(xiàn)在的自媒體人做了很好的案例教育：這種引導(dǎo)情緒的方式，在中國，是行得通且非常行得通。

不管我們多不喜歡看到那些滿帶著情緒的刷屏文章，他們依然會(huì)存在且數(shù)量會(huì)越來越多，不然，編輯們的 KPI 怎樣完成？

我不是想去評(píng)判這件事的好壞，我只希望：

專業(yè)記者能重新崛起。這個(gè)世界需要負(fù)責(zé)任的媒體，需要對(duì)事實(shí)做客觀陳述的媒體，他們與自媒體是互補(bǔ)的存在，自媒體理應(yīng)不客觀，因?yàn)樗麄儽澈蠖际乔榫w化的人，人們也需要一些情緒化的聲音，但專業(yè)媒體背后的是機(jī)構(gòu)，中國應(yīng)該有更多的可值得信賴的新聞機(jī)構(gòu)。當(dāng)我們對(duì)一件事存疑時(shí)，可以在這些機(jī)構(gòu)里找到客觀的事實(shí)陳述。

當(dāng)我們閱讀一篇刷屏的文章時(shí)，或許可以適當(dāng)抑制情緒，將文章中的客觀事實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)列出，并在 Google 尋找更多相關(guān)事實(shí)，自己動(dòng)腦去推導(dǎo)，看看是否能推導(dǎo)出和作者一樣的觀點(diǎn)，而不是被情緒帶著走。

專業(yè)媒體其實(shí)也不一定客觀，比如川普上臺(tái)后，F(xiàn)ox 和 CNN ，前者從來沒有報(bào)道過川普的負(fù)面新聞，后者則沒怎么過對(duì)川普有過好的評(píng)價(jià)。又比如知名《環(huán)球時(shí)報(bào)》，你懂的。的即使是專業(yè)媒體，他們也有自己的價(jià)值取向和偏向，一個(gè)聰明讀者，他的做法依然是從這些媒體報(bào)道的內(nèi)容里摘取客觀事實(shí)，自己去判斷。

另一方面，自媒體不需要對(duì)報(bào)道的真實(shí)性做保證，不像那位長(zhǎng)者說的那樣，即使將來出了什么偏差，他們不需要負(fù)責(zé)任。正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)陂喿x自媒體的文章時(shí)，更應(yīng)該保持獨(dú)立判斷。如果有一天，大多數(shù)人看自媒體的文章，像看《人民日?qǐng)?bào)》那樣警惕的話，應(yīng)該算是一種進(jìn)步吧。