愛盈利：2014年出現(xiàn)了太多的虐心小游戲，《Flappy Bird》更是將這一趨勢(shì)推向了高潮，包括之后的《一個(gè)都不能死》和《別踩白塊兒》都成為了現(xiàn)象級(jí)的手游，紅極一時(shí)。但是，與此同時(shí)也帶來了跟風(fēng)的惡劣現(xiàn)象。由于此類游戲設(shè)計(jì)都很簡(jiǎn)單，只要掌握玩法，開發(fā)周期非常短。導(dǎo)致山寨此起彼伏，原著開發(fā)者只能無(wú)奈面對(duì)。
版權(quán)問題
在法務(wù)公司Harbottle & Lewis負(fù)責(zé)互動(dòng)娛樂和體育事務(wù)的Nicolas Murfett表示，版權(quán)可能并不會(huì)像開發(fā)者們所期待的那樣給予他們保護(hù)。
他說道：“版權(quán)并不能保護(hù)理念—-它只能保護(hù)這些理念的表達(dá)方式。這看似能夠提供給工作室一把鋒利的劍去攻擊復(fù)制游戲。然而，存在一個(gè)重要的判例法認(rèn)為這把劍其實(shí)只是孩子的玩具罷了。”
“如果找不到任何對(duì)于現(xiàn)有游戲的源代碼或游戲中其它帶有版權(quán)的內(nèi)容(如美術(shù)或音樂)的直接復(fù)制，那么一款看起來或感覺非常相似的游戲便不算侵犯現(xiàn)有游戲的版權(quán)。”
“在英國(guó)，一款游戲的‘外觀和感覺’及其機(jī)制都是不受保護(hù)的。”
紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)法律專業(yè)的學(xué)生Daithi Mac Sithigh補(bǔ)充道：“英國(guó)法院拒絕了一個(gè)關(guān)于街機(jī)游戲的版權(quán)侵權(quán)案件，因?yàn)椴淮嬖谌魏侮P(guān)于代碼的復(fù)制，并且兩款游戲的相似處是在于游戲玩法和機(jī)制，這是不屬于版權(quán)的保護(hù)范圍。歐洲法庭仍然在努力抗?fàn)幹@一問題—-特別是關(guān)于界面是否是原創(chuàng)作品。”
Murfett建議開發(fā)者應(yīng)該尋求其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。例如有些工作室便為游戲或公司名稱中的一些文字注冊(cè)了商標(biāo)。
他說道：“這種方法更加簡(jiǎn)單，因?yàn)槟銦o(wú)需去呈現(xiàn)任何被復(fù)制的內(nèi)容。注冊(cè)商標(biāo)將保障所有者的權(quán)利，并阻止第三方在自己的產(chǎn)品或服務(wù)中使用已經(jīng)被注冊(cè)的商標(biāo)，這同樣也能夠抵制帶有類似名字的復(fù)制游戲。”
“然而，使用這種行動(dòng)過程的工作室可能需要牢記游戲社區(qū)對(duì)于這樣的策略的看法，并需要確保法律與業(yè)務(wù)的有效平衡。”
平臺(tái)的職責(zé)
隨著《Swing Copters》的復(fù)制品的出現(xiàn)，人們的焦點(diǎn)不可避免地轉(zhuǎn)向了平臺(tái)所有者。谷歌快速清理了其市場(chǎng)上一些厚顏無(wú)恥的復(fù)制內(nèi)容，盡管有時(shí)候仍會(huì)有些殘留存在。Windows Phone Store也是如此，雖然蘋果的App Store容忍復(fù)制品的存在。
蘋果和谷歌都拒絕作出評(píng)論，但是微軟的發(fā)言人卻向我們的讀者保證：“微軟非常重視我們的應(yīng)用合作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們會(huì)使用多個(gè)層面的方法努力去保護(hù)他們。”
“首先，所有的應(yīng)用都需要加密以阻止盜版行為，我們會(huì)鼓勵(lì)開發(fā)者利用模糊工具以加深對(duì)于自身作品的保護(hù)。因?yàn)閃indows Phone Store是應(yīng)用和游戲的唯一授權(quán)來源，所以開發(fā)者可以通過監(jiān)視商店并在被侵權(quán)時(shí)告知微軟以抵制侵權(quán)行為。”
“最后，我們會(huì)在應(yīng)用提交前便教育每一位開發(fā)者—-在我們的開發(fā)者協(xié)議和政策中提醒他們，微軟不會(huì)允許任何對(duì)于知識(shí)版權(quán)的侵權(quán)行為。”
Murfett強(qiáng)調(diào)關(guān)于平臺(tái)所有者對(duì)于這種復(fù)制行為的抵抗存在一些限制。他說道：“盡管蘋果和谷歌并沒有法律義務(wù)在他們的平臺(tái)上監(jiān)督這樣的復(fù)制行為，但是他們卻有興趣去幫助工作室抵制它，如此過多的復(fù)制游戲?qū)⒑茈y出現(xiàn)在用戶面前。”
“但是平臺(tái)所有者卻不可能同意將檢測(cè)復(fù)制游戲作為其認(rèn)證過程的一部分，因?yàn)檫@么做將延長(zhǎng)認(rèn)證時(shí)間，并會(huì)導(dǎo)致額外的管理壓力。”
“但這并不是說平臺(tái)所有者什么都不愿做。這三家巨頭都愿意去探究開發(fā)者的抱怨，甚至也有些平臺(tái)所有者已經(jīng)采取措施去簡(jiǎn)化這一過程了。”
預(yù)防措施
我們都清楚復(fù)制游戲是很難減少的(這將會(huì)帶給開發(fā)者更多煩惱)。Sithigh及其同事Tom Phillips(注：東英吉利亞大學(xué)的高級(jí)研究助理)認(rèn)為抵制復(fù)制游戲的最佳方法便是對(duì)侵權(quán)開發(fā)者保持更高的警惕性。
Phillips說道：“我們很難說開發(fā)者本身應(yīng)該采取怎樣的預(yù)防措施—-如果你的游戲出現(xiàn)了一款復(fù)制游戲，那么最有效的行動(dòng)便是對(duì)此作出反應(yīng)。開發(fā)者可以采取的最佳行動(dòng)便是確保他們自己游戲的價(jià)值能夠得到最大的增長(zhǎng)。”
Sithigh補(bǔ)充道：“存在這樣的法律論據(jù)，即過度保護(hù)可能會(huì)帶給社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)的消極影響，因?yàn)檫@會(huì)培養(yǎng)一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避開發(fā)文化。市場(chǎng)將會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展而變得更加穩(wěn)定”
Harbottle & Lewis的Murfett補(bǔ)充道，在今后幾年里，復(fù)制行為是不可能輕易被根除的。實(shí)際上，現(xiàn)在的新游戲越難在應(yīng)用商店里被發(fā)現(xiàn)，那些致力于“快速賺錢”的開發(fā)者將會(huì)把復(fù)制游戲作為更快獲得吸引力的選擇。
然而，如果平臺(tái)，工作室和用戶采取積極行動(dòng)去復(fù)制復(fù)制游戲，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)便更有可能遏制這種行為。
他說道：“在產(chǎn)業(yè)，法庭或新法律能夠適當(dāng)處理游戲復(fù)制問題前，它將仍然作為一個(gè)難以解決的問題而存在著。”
“對(duì)于工作室來說，抗?fàn)帍?fù)制游戲的最佳方法可能是著眼于更加實(shí)際的措施，如努力宣傳自己的游戲，從而讓它們能夠獲得更廣泛的認(rèn)知度，如此用戶便會(huì)知道是哪家工作室創(chuàng)造了自己喜歡的游戲。同樣地，用戶也應(yīng)該記得給自己喜歡的游戲評(píng)級(jí)并進(jìn)行評(píng)價(jià)—-從而突顯這些游戲的搜索結(jié)果，并向相關(guān)平臺(tái)所有者報(bào)道自己所懷疑的復(fù)制游戲。”
