在作者看來，一切沒有從用戶或者其需求出發(fā)而產生的場景就是假的場景。
現在做產品經理，如果不能在各種場合熟練運用“場景”二字，可以說是很落（diu）伍（ren）。當大家在討論需求時，每次都會用如下這些問題來提問（diss）：
- 你的場景是什么？
- 這個是核心場景嗎？
- 這個場景下用戶要做什么？
- ……
當自己問和被問多次后，其實也對這個詞產生麻木和幻覺，感覺自己已經真正理解了到底什么是場景，但是直到我的一個朋友問我：我讓你翻譯給我聽，什么叫“場景”？我一時語塞，發(fā)現曾經的理解只是自以為是的理解。
場景在百度百科的定義如下：
- 指戲劇、電影等藝術作品中的場面。
- 泛指情景。
但是這個定義遠遠不能讓我的朋友滿意，因為這個定義無法指導其來解決接下來遇到的問題，不夠“更進一步”。那么這個定義到底缺少什么哪？
筆者認為和產品汪眼中的場景比，其缺少用戶在這個場景下的心理狀態(tài)。一個沒有從用戶或者其需求出發(fā)而產生的場景就是假的場景，而如果一個用戶在某個場景中沒有心理狀態(tài)的變化或者訴求，那么這個需求就是不成立的，這個場景就是假的。就仿佛你給高僧看美食，給盲人看美景，給聾子聽美曲，他們不會有心理狀態(tài)的改變，那么也就不存在需求。
但是你給一個吃貨看美食，給一個愛好旅游的人看美景，給一個喜歡音樂的人聽美曲，就能激起他們心理的變化，此時的場景才是真實的場景，才是能產生我們想要的后續(xù)行為（比如關注、購買等行為）的場景。
以下用我朋友遇到的例子來進一步分析，我朋友遇到的問題是：通過場景分析，來規(guī)劃一款跑步APP。剛拿到這個題目時，我的朋友主要是將用戶對運動熟練程度為屬性來劃分場景，從這個維度出發(fā)，這個APP就很可能被做成一個工具屬性為主的APP，比如在拆分的第三個層級，可以用辦理健身卡、請私教來解決室內訓練的問題，那么這個方式對業(yè)余選手、對專業(yè)選手也都適用；而對戶外的拆分，可以通過提供戶外跑步場地地址、提供防霧霾裝備而解決。當讀者你看到這些場景時，是否有一種：
- 你現在餓嗎？那給你饅頭，吃飽好了；
- 你現在渴嗎？給你涼白開，喝好好了；
- 你現在困嗎？給你一草席，睡夠好了。
如果你有這樣的感覺，那么這種場景只是滿足了基本功能，有種物資匱乏的年代：先吃飽穿暖，好看不好看，時尚不時尚的再說吧。
而且此時新的問題誕生：如果這么做，用戶的粘性在哪里？如何開展后續(xù)運營？等等。那為什么會產生這個問題哪？因為這個場景中，沒有涉及到用戶的心理狀態(tài)及其變化。
那么當加入用戶心理狀態(tài)的因素后，場景該如何劃分哪？
首先要考慮加入哪些心理狀態(tài)，此時我們再重溫一下馬斯洛需求層次理論，人的需求可以分為由低到高的五個層面是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現需求。而我們引入心理因素時，需要考慮是否能引入更高層析的心理狀態(tài)。
當用戶為了個人健康而跑步時，是否更加容易放棄？我們周圍很多朋友，也包括我們自己是否都曾經制定過減肥健身的目標，而中途放棄？
當用戶為了結交異性而跑步時，是否更加容易堅持？我們周圍是否存在過某些從陪跑轉正為情侶的例子？
當用戶為了將自己的跑步達人經驗與新手分享時，是否更加容易繼續(xù)？用戶在分享中不但可以結交好朋友，組成跑友圈，而且也是被尊重、自我實現的一種方式。
所以我們認為當引入更高層次的心理需求，那么產生的需求強度、場景頻率都會更高。
同樣要問用戶為什么跑步？我們嘗試從馬斯洛需求層次考慮。
- 為了健康：胖了要減肥，白領為了塑身，老年人為了長壽等等；
- 為了社交：下班約跑、只跑不說話、不會很尷尬；互相督促形成小組、堅持一起跑步；等等
- 為了健康+社交：上面的劃分其實可以進行結合，健康的同時希望有人認可自己的成果，社交的同事希望有個共同話題，或者找到共同愛好的人。
從心理需求出發(fā)，考慮用戶的狀態(tài)，可以有兩個大體維度：健康/愛好者、社交。而這兩個維度還可以進行融合。
從健康/愛好者的角度出發(fā)，比較極端的狀態(tài)就是：我就是要一個人靜靜地跑步、健身，提高自己的身體素質和健康水平，從這個角度出發(fā)，訓練記錄、課程學習、健身教練、裝備購買、康復及運動后指導都是必不可少的功能；
從社交屬性講，需要考慮尋找異性、尋找跑友、參加活動的情況，而這里面很多情況是需要自己的跑步數據來作為敲門磚或者談資的，所以比部分與健康/愛好者是可以共用的APP基礎功能，而借此延伸出社交的功能。所以當考慮心理因素，那么功能的拆分更加有理可尋，同時拆分之間可以產生多種聯系及耦合。
正如古語有云：順理成章，而這個“理”對產品和用戶而言，很可能就是用戶的心理。
