他們都去哪了?失蹤的背后隱藏著什么樣的秘密和信息。去年底,騰訊研究院S-Tech工作室做了一場大型社交網(wǎng)絡(luò)齋戒實驗。我們發(fā)現(xiàn),所有實驗者在齋戒微信的時候,首先戒掉的就是朋友圈。 這一小撮“朋友圈齋戒者”并不只是實驗當(dāng)中的一股潛流,而是整個社交網(wǎng)絡(luò)上一股越來越顯著的逆流。 可能每個人都有類似的感受:一方面,我們的微信好友每天都在增加,而另一方面,曾經(jīng)跟我們在朋友圈熱烈互動的人,不知何時,他們逐漸、悄無聲息的,一個個在我們的朋友圈消失了。 他們?nèi)ツ膬毫耍渴й櫟谋澈?,藏著什么秘密和信息?/strong> 于是,S-Tech發(fā)起了另一項研究,通過線上問卷尋找這批“失蹤者”,最后對搜索到的失蹤者進(jìn)行深度訪談和分析整理,試圖回答兩個問題:who和why。
WHO?
這些失蹤者大致被分為三類: 第一類叫做使用/掙扎者。他們曾經(jīng)關(guān)閉過朋友圈,后來又恢復(fù)使用,或者反反復(fù)復(fù)開了又關(guān),關(guān)了又開。 第二類稱為減少/離開者。他們曾經(jīng)在朋友圈挺活躍的,但是后來不再頻繁發(fā)動態(tài)了,也不點贊評論他人了,即便沒有關(guān)閉朋友圈的行為,也不再刷朋友圈了。 第三類屬于非典型用戶。他們一直都不是朋友圈的主要用戶,這部分人其實不算真正的“失蹤者”。
WHY?
在尋找Why的過程中,我們使用的是一個比較簡潔的模型——產(chǎn)品與人。 產(chǎn)品因為能滿足人的各類需求,才能引發(fā)人的使用。橫向來看,不同人有不同需求,不同產(chǎn)品能滿足的需求不同;縱向上看,人與產(chǎn)品都在動態(tài)變化,需求與使用行為因而也在流變著。 我們先從產(chǎn)品開始吧: 不得不說,朋友圈不是從前那個朋友圈了。 隨微信用戶從1億到9億,我們的好友列表變得越來越龐大,也越來越混雜。這場盛大又喧嘩的永不落幕的表演,每天都在沖刷著朋友圈的生態(tài),讓我們對朋友圈的體驗在一點點變化。 一方面,我不知道同一句話、同一件事,會在不同的人那里產(chǎn)生怎樣的反應(yīng),一想到那么多人在圍觀我的生活,就覺得心理壓力好大; 另一方面,在朋友圈圍觀別人的生活,也讓很多人很不快樂。受訪者說,每次看朋友圈,都覺得全世界的人都比他成功,比他幸福。但是細(xì)想一下,我們不過是把成功與幸福的片段拿出來呈現(xiàn),這么看來,朋友圈呈現(xiàn)的世界又特別失真和荒誕。 朋友圈像是一場假面舞會,一方面你不得不精心選擇自己的面具,一方面還要考慮該怎樣看待別人的面具。于是有些人說:我不玩了,我不喜歡假面舞會,于是撤了。 ——這是很多減少/退出者的心路歷程。 另一部分使用/掙扎者的掙扎在于,一方面,他們發(fā)現(xiàn)朋友圈能夠提供很多信息福利,比如巴結(jié)老板、了解妹紙,維系客戶; 而另一方面,又得忍受朋友圈的雞湯文、曬娃黨、代購信息。這個時候,朋友圈就變成了一個雞肋般的存在,食之無味,棄之可惜。 ——這是很多使用/掙扎者的掙扎所在。

SO WHAT?
我們基本回答了who和why,但是so what?微信用戶數(shù)還在增加,朋友圈活躍度依然很高,一群悄無聲息的失蹤者,又能說明什么? 我們在這群失蹤者身上,看到一個“永恒的蹺蹺板”。這里有兩個博弈:第一,社交總是在可控與可達(dá)之間博弈。
早期的匿名階段,你可以放縱地表演,覺得自己說的做的是安全又可控的;而進(jìn)入實名時代,你家里養(yǎng)的狗是什么品種,你女兒學(xué)什么樂器我都知道,這讓人與人的可達(dá)性大大提升,但卻伴隨著控制感、私密感和安全感的喪失。
另一方面,人也在進(jìn)步與舒適之間博弈。
社交網(wǎng)絡(luò)給我們帶來便利溝通、人脈信息和各種玩法樂趣。但我們是不是常常被困在玩與樂的層面?如果它并沒有讓我們的生活、工作變得更好,反而阻礙了我們追尋一些真實的快樂,那在這場較量中,勢必會被一部分人拋棄。

【轉(zhuǎn)載說明】  若上述素材出現(xiàn)侵權(quán),請及時聯(lián)系我們刪除及進(jìn)行處理:[email protected]