在硅谷時(shí)，隔著一個(gè)太平洋，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到“國(guó)內(nèi)產(chǎn)品重運(yùn)營(yíng)”，“運(yùn)營(yíng)驅(qū)動(dòng)”，“美國(guó)公司不會(huì)運(yùn)營(yíng)”等判斷。運(yùn)營(yíng)用英文直譯是Operations，而在FB這幾年，真的沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)Product Operations這個(gè)職位。這幾年讀過(guò)幾篇文章比如《為什么硅谷沒(méi)有運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)》，具體內(nèi)容記不住，大意是，硅谷公司重技術(shù)和可規(guī)?；?scalability)在加上人力貴，不舍得用一個(gè)團(tuán)隊(duì)的人來(lái)“運(yùn)營(yíng)”產(chǎn)品。

當(dāng)時(shí)對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)解釋好像很有道理，但是在不知道運(yùn)營(yíng)到底是干什么之前，這個(gè)解釋還是有些空洞。我不覺(jué)得國(guó)內(nèi)公司就不在乎效率，不在乎scalability，所以對(duì)“什么是運(yùn)營(yíng)””美國(guó)公司為什么沒(méi)有運(yùn)營(yíng)“一直也沒(méi)有更好的認(rèn)識(shí)。

到新公司的第一天，團(tuán)隊(duì)leader就帶著我去給各個(gè)合作崗位打了個(gè)招呼，當(dāng)然其中就包括“運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人”。她第一天就全面地給我介紹了團(tuán)隊(duì)各個(gè)崗位的情況、產(chǎn)品歷史和演化的來(lái)龍去脈，全身散發(fā)著一種大內(nèi)總管的氣質(zhì)。這種主人翁精神硅谷各大廠也就只對(duì)產(chǎn)品核心成員有要求（比如PM，engineer, designer, data scientist, researcher）。一個(gè)做“operations”的為啥也這么雞血？帶著一身的疑問(wèn)，我開(kāi)始了跟運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的緊密合作。

三個(gè)月過(guò)去我似乎明白了點(diǎn)兒，我發(fā)現(xiàn)雖然硅谷的公司沒(méi)有‘產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)’一職，但其實(shí)無(wú)分中外，運(yùn)營(yíng)無(wú)處不在：負(fù)責(zé)過(guò)一個(gè)產(chǎn)品end-to-end的創(chuàng)業(yè)或者小團(tuán)隊(duì)，對(duì)”運(yùn)營(yíng)“一定不會(huì)陌生；而在大廠，并不是沒(méi)有運(yùn)營(yíng)，而是為了追求分工的效率，運(yùn)營(yíng)已被打亂入各個(gè)不同的團(tuán)隊(duì)了。正因?yàn)楸淮蛉肓烁鱾€(gè)不同的細(xì)分團(tuán)隊(duì)，他們不再具有那么強(qiáng)的主人翁精神。

我們不談崗位，先看看一個(gè)產(chǎn)品是如何煉成的：

我對(duì)產(chǎn)品經(jīng)理的定位一直都是“CEO/General Manager of the product”，TA的職責(zé)是為產(chǎn)品的成功找準(zhǔn)方向，充分驗(yàn)證自己的假設(shè)并確保執(zhí)行落地，控制風(fēng)險(xiǎn)、最早識(shí)別方向性錯(cuò)誤并調(diào)整戰(zhàn)略 ，貫穿了整個(gè)Step 1-6。在大廠，這個(gè)定位沒(méi)啥問(wèn)題，每個(gè)職責(zé)都有人一起幫忙分擔(dān)（請(qǐng)看下圖，點(diǎn)擊可放大）。不過(guò)到了小團(tuán)隊(duì)，這個(gè)定位就有點(diǎn)問(wèn)題了，因?yàn)闆](méi)有那么多分工了。

據(jù)我了解，不同的團(tuán)隊(duì)確實(shí)組織安排也不一樣，給大家介紹一下在我的團(tuán)隊(duì)里運(yùn)營(yíng)是怎樣的一個(gè)存在:

問(wèn)題來(lái)了，他們具體做什么呢？展開(kāi)說(shuō)一下：

運(yùn)營(yíng)人員有這么強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)能勝任這么多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域嗎？有些事情，有專(zhuān)業(yè)知識(shí)固然重要，實(shí)在沒(méi)那么多資源，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)也能湊合用！舉個(gè)例子，用戶(hù)調(diào)研在大廠幾乎都是PhD，我們廠其實(shí)也有專(zhuān)門(mén)的用戶(hù)調(diào)研組，可是他們太忙，需求太多，很多快節(jié)奏的需求沒(méi)辦法落地。

用戶(hù)調(diào)研嘛，沒(méi)那么多rocket science，多接觸用戶(hù)不就好了。我們運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的調(diào)研93后小姐姐碩士研究生剛畢業(yè)。我估計(jì)她第一次去采訪用戶(hù)也很懵逼，入職不到3個(gè)月她應(yīng)該已經(jīng)親自主持采訪了幾十個(gè)用戶(hù)，或者潛在用戶(hù)，看過(guò)無(wú)數(shù)的競(jìng)品對(duì)比了。我們經(jīng)常討論，互相給反饋，只要能拿到團(tuán)隊(duì)能改進(jìn)產(chǎn)品的用戶(hù)insights，就好了。把market research交給她，我很放心。

每一支運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)都這樣嗎？

我敢肯定不是?？戳吮砀窭镆龅倪@么多事情，我相信有一個(gè)問(wèn)題就是，運(yùn)營(yíng)做這么多事情需要產(chǎn)品經(jīng)理干嘛？這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得不對(duì)。最開(kāi)始就說(shuō)了，我們思考的角度應(yīng)該是怎么樣能把產(chǎn)品做好，落地，驗(yàn)證，迭代做得更好。至于什么崗位，那真的是大廠才需要思考的問(wèn)題（PMM? Research? Marketing?）。

我不懷疑，如果一只小團(tuán)隊(duì)做大了，會(huì)出現(xiàn)marketing、內(nèi)容審核、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控等獨(dú)立團(tuán)隊(duì)，但是目前的組織架構(gòu)中的“運(yùn)營(yíng)”一職讓這所有事情都集中在了一起，大家容易統(tǒng)一目標(biāo)，了解最新的變動(dòng)，靈活性高，隨時(shí)能填滿(mǎn)一個(gè)產(chǎn)品需要運(yùn)作時(shí)碰到的任何空白，這就是做產(chǎn)品的團(tuán)隊(duì)最向往的境界。為了達(dá)到這樣的理想境界，擁有一支“萬(wàn)能的”運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)太重要了。至于這些事情為啥不是產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)做，who cares？我經(jīng)常跟運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人說(shuō)，你就是產(chǎn)品負(fù)責(zé)人。

美國(guó)公司不是沒(méi)有”運(yùn)營(yíng)“。參加過(guò)創(chuàng)業(yè)公司的人一定知道，ceo也需要上門(mén)推銷(xiāo)，創(chuàng)始人也需要一起去跟用戶(hù)調(diào)研，程序員也跟著一起刷榜，他們做的都是“運(yùn)營(yíng)”。在大廠，這個(gè)職位“消失”了，但”運(yùn)營(yíng)“卻無(wú)所不在。運(yùn)營(yíng)，其實(shí)說(shuō)白了是一個(gè)為了產(chǎn)品成功啥都愿意上的人：他們學(xué)sql，會(huì)做banner設(shè)計(jì)圖，會(huì)制作問(wèn)卷。有些技能哪怕是短時(shí)間內(nèi)學(xué)不會(huì)，比如寫(xiě)code，如果需要，我相信我的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也會(huì)上（我也會(huì)！）

“運(yùn)營(yíng)”在不同公司/團(tuán)隊(duì)的定位一定不一樣：滴滴的運(yùn)營(yíng)需要解決很多線下的問(wèn)題，今日頭條app的運(yùn)營(yíng)需要關(guān)注每天的要聞，然后人工篩選推送最新最好的信息給用戶(hù)，游戲的運(yùn)營(yíng)需要更好地照顧好付費(fèi)用戶(hù)等等等等。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的分工，也不是一句“重運(yùn)營(yíng)”、“人力便宜”就能解釋的存在。